ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Воробьев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО2 нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим <данные изъяты>» транспортным средством – грузовой прочее «Ниссан», г.р.з. №, двигался в <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 (ФИО11) Я.И., переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло получение Потерпевший №1 (ФИО11) ФИО11. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили лёгкий вред здоровью потерпевшей.
По данному факту ГАИ проведено административное расследование на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена Воробьевым К.Н., направлена Потерпевший №1 по почте (л.д. 2).
ФИО2 в ходе административного расследования согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около 20:00 часов управлял автомобилем «Ниссан», следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался в среднем ряду, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу проезжавший рядом автомобиль забрызгал ему лобовое стекло, видимость стала плохой, проезжая пешеходный переход, он не заметил женщину, переходившую проезжую часть (л.д. 17), в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов управлял технически исправным автомобилем без пассажиров и груза, двигался по среднему ряду своего направления <адрес> со скоростью 30 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар, дорожное освещение работало, когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, то его автомобиль слева в попутном направлении опередил грузовой автомобиль, который заехал в лужу, в результате чего забрызгало водой его лобовое стекло, видимость пропала, он включил дворники, которые очистили стекло от воды, и он увидел, что справа налево по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть переходит женщина, он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось, в данном направлении он двигался один, перед пешеходным переходом каких-либо остановившихся транспортных средств не было (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, слева от неё остановились в один ряд транспортные средства, пропуская её, она также видела, что слева во втором ряду также останавливается автомобиль, после чего она начала спокойным шагом переходить проезжую часть по пешеходному переходу, когда прошла первый ряд стоящих автомобилей, неожиданно удар слева, и она упала на капот движущегося слева от неё автомобиля, когда он остановился, она упала на проезжую часть и потеряла сознание (л.д. 18).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться незадолго до поступления в стационар от <данные изъяты>, соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков лёгкого вреда здоровью, диагноз <данные изъяты>» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, образование комплекса повреждений в виде <данные изъяты> возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Воробьев К.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомлен, с нарушением ПДД РФ согласился, копии протокола ФИО2 и Потерпевший №1 получили (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании заявил, что потерпевшая попросила у него в счет возмещения вреда от 100 до 200 тысяч рублей, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебное заседание было отложено (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 представил заключение <данные изъяты>, копию лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу <адрес> он проживает <данные изъяты>, приобщенные судом к материалам дела, заявил, что обсудил с юристом предложение потерпевшей о выплате ей в счет возмещения вреда от 100 до 200 тысяч рублей, юрист сказал, что это большая сумма; с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, содержание своих письменных объяснений поддержал (л.д. 17, 20), уточнил, что он не видел, были ли транспортные средства перед пешеходным переходом, суду пояснил, что он является самозанятым, занимается грузоперевозками, у него есть средне-специальное образование по специальности слесарь по ремонту автомобилей, в армии он не служил, хронических заболеваний у него нет, есть проблемы со спиной, инвалидности у него нет, водительское удостоверение является единственным источником его дохода, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения (л.д. 18), с заключением эксперта согласилась, заявила о необходимости лишения Воробьев К.Н. права управления транспортными средствами, суду заявила, что озвучила Воробьеву К.Н. указанную им сумму возмещения вреда, по обстоятельствам ДТП пояснила, что в первом ряду стояла машина, она думала, что ФИО2 остановится, а он после того, как проехал «лежачего полицейского», сбил её, она помнит удар о землю, из-за головы сразу проехала машина, она подумала, что её переедут, потом прибежали люди, закрыли первую полосу, со стороны Воробьев К.Н. было молчание и тогда, и в последующем, визг тормозов она услышала только тогда, когда была уже на капоте, только потом она поняла, что должна была услышать это перед пешеходным переходом, после ДТП она не может работать физически, у неё был массажный кабинет, у неё на иждивении находится <данные изъяты>, после ДТП у неё очень болела голова, из ГБ-1 её выписали через 5 дней, она самозанятая, больничный лист не открывала, в ГАИ ей сказали дождаться решения суда, она согласна с заключением эксперта, сейчас она находится в предынфарктном состоянии, так как виноват ФИО2, а нервничает она.
Представитель <данные изъяты>», старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО6 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Воробьеву К.Н., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Воробьева К.Н. в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о наезде на пешехода (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому состояние покрытия проезжей части у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов было мокрым, на проезжей части имеется дорожная разметка 1.14.1, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, участок дороги освещен городским электроосвещением, на транспортном средстве повреждения отсутствуют, копия которого получена Воробьевым К.Н. без замечаний (л.д. 5-8), фототаблицей (л.д. 12), объяснениями Воробьев К.Н. (л.д. 17, 20), объяснениями Потерпевший №1 (Шмаковой) Я.И. (л.д. 18), заключением эксперта (л.д. 23-25), иными материалами дела.
Доводы Воробьев К.Н. в ходе административного расследования и в судебном заседании об отсутствии его вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не свидетельствуют, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Судьей принято во внимание, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения ПДД РФ пешеходом, а также виновности иных участников дорожного движения в совершении ДТП с участием водителя Воробьев К.Н.
Крайней необходимости в действиях Воробьев К.Н. судом не установлено, с учетом того, что соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сведений о невменяемости Воробьев К.Н. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – Воробьев К.Н., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Воробьев К.Н. (<данные изъяты>, позицию потерпевшей, заявившей о необходимости лишения Воробьев К.Н. права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств ДТП и его поведения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воробьев К.Н., судом не установлено (л.д. 43-47).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Воробьев К.Н., являются его раскаяние, семейное положение, совершение административного правонарушения впервые.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Воробьевым К.Н. нарушения ПДД РФ, суд признает допущенное Воробьевым К.Н. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок 1 год, полагая, что оно с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, так как судья пришёл к глубокому убеждению в соразмерности данного административного наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения Воробьев К.Н. права управления транспортными средствами на срок более одного года в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, допускающей возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, назначения иного административного наказания судьей не установлено.
В материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьев К.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 15-16).
Таким образом, за одно и то же деяние ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, судья пришел к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьев К.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воробьев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьев К.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Воробьеву К.Н., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-252/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года