ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом со стороны подъезда № <адрес> в г. Омске в направлении <адрес> по междворовому проезду вдоль <адрес> в г. Омске и районе подъезда № <адрес> в г. Омске, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, н/с ФИО2, следовавших в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия н/с ФИО2 причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 8.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что потерпевшая с ребенком шла по междворовому проезду, при том, что вдоль него 2 метра шириной имеется тротуар. Двигался задним ходом с небольшой скоростью, может быть около 20 км/ч. Смотрел по боковым зеркалам. Лада Ларгус представляет собой закрытый фургон, в зеркало заднего вида обзора нет. Потерпевшая с ребенком не попали в зону видимости. Наезд произошел в районе подъезда <адрес> <адрес> в г. Омске, когда услышал крик, сразу остановился. Когда вышел из автомобиля, потерпевшая уже поднимала ребенка. Пешеходы, которые были рядом, вызывали скорую помощь и гаи. Потерпевших увезли в медицинское учреждение, а он остался оформлять ДТП. Лично потерпевшим не звонил, компенсацию морального вреда не производил. Понимает, что должен будет производить компенсацию, поэтому устроился на работу водителем. <данные изъяты>
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что его доверитель вину признает, раскаивается. После ДТП находился в состоянии стресса. Просил учесть безаварийную езду, наличие у ФИО1 только штрафов. Просил не лишать его доверителя права управления транспортными средствами, так как в ФИО1 <данные изъяты>, ему сложно найти работу. Понимают, что в будущем предстоит выплата компенсации потерпевшей стороне. Полагал, что надлежит соблюдать баланс интересов при назначении наказания, а также учесть, что ФИО2 шла не по тротуару.
Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснения, данные в ходе административного расследования поддержала. Дополнительно пояснила, <данные изъяты> В Гаи первоначально была неверная информация о состоянии здоровья ребенка. Через 10 дней поле ДТП звонила дочь ФИО1 Однако несмотря на то, что они живут в одном доме, ФИО1 ни разу не подошел и не извинился. Настаивала на лишении водителя права управления транспортными средствами, материально-правовые претензии к водителю есть.
Представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Обратила внимание на то, что рост Потерпевший №1 180 см, при высоте автомобиля 85-90 метров, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 не мог не заметить пешехода Потерпевший №1. Полагает, что водитель при движении задним ходом просто не смотрел назад. Просила учесть, что водитель ни разу не извинился. Полагает, что ФИО1 устроился на работу водителем, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами. Никакого раскаяния у водителя нет. Признание вины и раскаяние, о котором сказано, это формальные фразы, которые ничего не значат. Прошло полгода после ДТП, никаких извинений не принесено, компенсаций не произведено. Смягчающих обстоятельств нет, настаивают на лишении права управления транспортными средствами на максимальный срок.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и отказного материала №, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО1, управляя а/м Лада КS035L Ларгус, г/н №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по междворовому проезду вдоль <адрес> со стороны подъезда № <адрес> в направлении <адрес> и в районе подъезда № <адрес> не убедился в безопасности и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО2, которые следовали в попутном направлении. При ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась ФИО2 (л.д. 6, 8);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 21, 22), из которых следует, что место наезда автомобиля «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак № на пешеходов расположено на междворовом проезде <адрес>, в районе подъезда №, ширина проезжей части 5,5 м для двух направлений движения, состояние покрытия – сухое, асфальт;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у н/л ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> расцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н), могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46);
- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у н/л ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (п. 5.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н) (л.д. 49);
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 он, управляя личным технически исправным автомобилем «Лада Ларгус», гос. номер №, следовал задним ходом без пассажиров по междворовому проезду вдоль <адрес> со стороны подъезда № <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 7 км/ч. Прежде чем начать движение задним ходом, он посмотрел назад по зеркалам заднего вида и в зеркало в салоне, пешеходов не было. Он начал движение по зеркалам заднего вида и в пути следования, в районе подъезда № <адрес> он услышал крик и сразу остановился. Когда вышел из автомобиля, увидел, что рядом с автомобилем сидит женщина. Он понял, что допустил на нее наезд задним ходом. Только потом он увидел еще девочку и понял, что и на девочку допустил наезд при движении задним ходом. До наезда он не видел пешеходов. Когда вышел из автомобиля после наезда, хотел подойти к пострадавшим, чтобы оказать помощь, но кто-то из прохожих сказал ему не подходить. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Он остался на месте ДТП до прибытия оперативных служб. Видеорегистратора в салоне его автомобиля нет, камеры заднего вида в автомобиле нет, очевидцев он не записывал (л.д. 16, 31);
- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышли из № подъезда своего <адрес>, пошли с дочерью в детский сад №, они шли спокойным шагом по междворовому проезду, она правой рукой держала дочь за левую руку, она шла справа от нее. В районе подъезда № <адрес> <данные изъяты> (л.д. 23, 63) и другими материалами дела.
Нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ явственно усматривается и из видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 40).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 54-55), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 54-55), считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Доводы защитника о том, что ФИО1 является водителем, ему необходимо водительское удостоверение, иначе он потеряет источник дохода, судом отклоняется, поскольку связь получения дохода с наличием права на управление транспортными средствами не является безусловным основанием к избранию альтернативной меры наказания в виде административного штрафа. Более того, суд принимает во внимание, что трудовой договор заключен в феврале 2026 года на должность водителя, однако из пояснений ФИО1 следует, что до этого он работал инженером в домоуправлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года