ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО2 нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем – легковой комби (хэтчбек) «Ниссан», г.р.з №, двигался со стороны <адрес> в направлении д. Ракитинка, на перекрестке равнозначных дорог на 1 км автодороги подъезд к <адрес> при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ЗИЛ», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что привело к получению телесных повреждений водителем Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ ОМВД России по Омскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 15).
В ходе административного расследования ФИО2 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20), получил копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения без замечаний (л.д. 21-24), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что выезжая со стороны <адрес>, на перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «ЗИЛ», который двигался во встречном направлении (л.д. 33, 34).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде повреждение в виде <данные изъяты> следует квалифицировать, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться подобные части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, нельзя исключить его образование в срок, указанный в определении (л.д. 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомлен без замечаний, копию протокола получил лично (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 представил справку о доходах, справку о совместном проживании, копии свидетельства о заключении брака с ФИО3, свидетельства о смерти ФИО4, которые суд определил приобщить к делу, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, что перед ДТП его ослепило садившееся солнце, он ехал прямо на солнце, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, его ослепило солнце, и он не заметил «ЗИЛ», после <данные изъяты> просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, содержание своих письменных объяснений (л.д. 32, 35) поддержал, просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, чтобы он мог кормить семью, ДТП он совершил не специально, его ослепило солнце.
Старший инспектор по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району ФИО6 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 13.12 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО2, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Вина ФИО2 в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме его объяснений, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела, заявления о происшествии (л.д. 6-7), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21-24), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 20), фототаблица (л.д. 25-31), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 32, 35), заключение эксперта, иные материалы дела.
Доводы ФИО2, приведенные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ.
Крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено.
Сведений о невменяемости ФИО2 суду не представлено.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО2
Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает его раскаяние, позицию потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 37).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 20000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО2 (УИН – №, л.д. 62).
Законных оснований для лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.
В материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, согласно которому он по тем же обстоятельствам ДТП привлечен к административной ответственности (л.д. 11, 14).
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
ФИО2 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-273/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года