ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Воротова И.П., подсудимого Матыцина Е.В. и его защитника – адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матыцина Е.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:
- приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матыцин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 часов 30 минут 23 февраля 2026 года до 00 часов 15 минут 24 февраля 2026 года Матыцин Е.В., будучи осужденным по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 29 февраля 2024 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, находясь в кафе-бар «Чароит» по ул. Заозерная, 9 г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), имея преступный умысел на управление автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», с целью доехать до станции «Новоленская ТЭС», осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел в указанный автомобиль, завел его двигатель и начал движение по проезжей части улицы Заозерная г. Ленска.
Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 00 часов 25 минут 24 февраля 2026 года, на обочине проезжей части ул. Нюйская в районе дома № 13 г. Ленска, Матыцин Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив Матыцина Е.В. от управления автомобилем, доставили его на пост ОГИБДД по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская, 13, где в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,216 мг/л, с которым Матыцин Е.В. согласился и произвел запись в акте № 14 АО № 022402 от 24 февраля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Матыцин Е.В. заявил, что обвинение ему понятно и согласен с ним, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Процедура дознания по уголовному делу в сокращенной форме была проведена в соответствии с установленными нормами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подкреплено доказательствами, собранными в рамках уголовного дела и изложенными в обвинительном постановлении. В частности, протокол допроса Матыцина Е.В. подтверждает, что он 23 февраля 2026 года после употребления спиртных напитков сел за управление транспортного средства «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», в последующем был остановлен сотрудниками ДПС и прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2026 года, где на прилегающей территории дома № 13 по ул. Нюйская г. Ленска, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Матыцина Е.В.; протоколом допроса свидетеля – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К. о том, что около 00.15 часов 24 февраля 2026 года у водителя Матыцина Е.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом 0,216 мг/л, с которым он согласился. Эти и другие доказательства, собранные в совокупности, подтверждают предъявленное обвинение. (л.д. 8, 932-36, 19, 20-26, 88-98, 99, 71-75, 76, 59-62, 63-66, 49-53, 77-79, 67-70, 10, 11, 12, 13, 27, 31)
При указанных обстоятельствах препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не имеется.
Как установлено судом, приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года Матыцин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. (л.д. 149-155)
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Матыцина Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что Матыцин Е.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Из материалов дела следует, что Матыцин Е. В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] был осужден по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и 14 марта 2025 года снят с учета по отбытию срока основного наказания; в настоящее время состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого истекает 28 февраля 2027 года.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Матыцина Е. В., признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством (о чём ходатайствовал защитник) не имеется, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих об активном способствовании Матыцина Е. В. раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и пояснения по обстоятельствам дела сами по себе не могут расцениваться как активное способствование, тем более что преступление совершено в условиях очевидности – обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное деяние, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку назначение принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания (штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы), предусмотренных санкцией соответствующей статьи.
Принимая во внимание, что Матыцин Е.В. не отбыл дополнительное наказание по приговору суда от 13 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, управлять транспортными средствами, суд, назначая ему окончательное наказание, применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению с момента отбытия основного наказания.
Мера процессуального принуждения в отношении Матыцина Е.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:
- материал административного производства, следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», считать возвращенным собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матыцина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.
На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года и шесть месяцев.
Возложить на Матыцина Е.В. обязанность о следовании к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия Матыцина Е.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить Матыцину Е.В.:
- в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в т.ч. при неявке за его получением) либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и задерживается на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ);
- в случае уклонения от принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка их отбывания неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения Матыцину Е.В. – обязательство о явке – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- материал административного производства в отношении Матыцина Е.В., - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов