ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., подсудимой Кишеньковой Т.О., ее защитника – адвоката Ивановой С.И., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кишеньковой Т.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кишенькова Т.О., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут 01 октября 2024 года Кишенькова Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», в котором на переднем пассажирском месте находилась В., в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды следовала по автомобильной дороге, расположенной на улице Объездная г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) со стороны улицы Победы в сторону улицы Нюйская, где в районе дома № 16/1 улицы Объездная, Кишенькова Т.О., не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что она, управляя вышеуказанным автомобилем, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушила требования п. 2.7, п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство, учитывая метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Таким образом, Кишенькова Т.О., видя движущийся в попутном направлении впереди автомобиль, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения в виде встречного автомобиля, не восприняла как опасную для её дальнейшего движения складывающуюся дорожную обстановку, стала совершать не безопасный обгон движущегося попутного автомобиля, при совершении которого выехала на левую часть вышеуказанной автомобильной дороги, то есть на полосу, предназначенную для встречного транспорта, по которой двигался встречный автомобиль, в результате чего Кишенькова Т.О., не справившись с рулевым управлением, совершила съезд на обочину, где допустила столкновение автомобиля с металлической опорой линии освещения.
Вследствие вышеописанных событий В., согласно заключению эксперта № 25 от 13 марта 2026 года получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы грудной клетки, осложнившуюся гемопневмотораксом (наличие в грудной полости крови и воздуха) и травмы левой нижней конечности (тазобедренный сустав), которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 018391 от 01 октября 2024 года, у Кишеньковой Т.О. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л.
Указанные нарушения п. 2.7, п. 10.1, и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Кишеньковой Т.О., находятся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью В.
В судебном заседании Кишенькова Т.О. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Кишеньковой Т. О., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно 30 сентября 2024 года она совместно с В. употребила спиртные напитки, после чего в 13 часов 50 минут 01 октября 2024 года, управляя автомобилем «Тойота Королла Ранкс» (гос. рег. знак [НОМЕР]), в районе дома № 16/1 по ул. Объездная (со стороны ул. Победы) г. Ленска намеревалась совершить обгон автомобиля «КамАЗ» и выехала на встречную полосу, но, увидев движущийся навстречу автомобиль «ГАЗель», свернула на обочину, не справилась с управлением и совершила столкновение с металлической опорой линии освещения. В результате находившаяся в салоне пассажирка В. получила телесные повреждения. (том 1, л.д. 214-217, 218-221, том 2 л.д. 27-29)
Оглашенные показания подсудимая Кишенькова Т.О. подтвердила, пояснив, что вину признает и в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины, виновность Кишеньковой Т.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
В судебном заседании потерпевшая В. подтвердила, что 30 сентября 2024 года Кишенькова Т.О. находилась у нее в гостях, в ходе чего они совместно употребляли спиртные напитки. На следующий день, 01 октября 2024 года, в обеденное время В. в качестве пассажира находилась в автомобиле Кишеньковой Т.О. (черный цвет), которым управляла последняя. По пути следования, при движении по улице Объездная города Ленска, Кишенькова Т.О., предприняв маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на встречную полосу движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП она получила телесные повреждения. После происшествия Кишенькова Т.О. принесла извинения и оказала материальную помощь, претензий к ней не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что около 14:00 часов 01 октября 2024 года Кишенькова Т. О. подвозила её вместе с Н. на своём автомобиле. В салоне транспортного средства также находилась пассажирка В. В ходе движения по ул. Объездная в направлении ул. Нюйская, в районе дома № 16/1 по ул. Объездная, Кишенькова Т. О. выехала на встречную полосу с целью обгона впереди движущегося автомобиля. Не справившись с управлением, она съехала на обочину и врезалась в металлическую опору линии освещения. Свидетель указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия травм не получила и претензий к Кишеньковой Т. О. не имеет. (том 1, л.д. 184-186)
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что около 13 часов 50 минут 01 октября 2024 года он выехал на место ДТП по ул. Объездная, в районе дома № 16/1 г. Ленска, где было установлено, что Кишенькова Т. О., управляя автомобилем «Тойота Королла Ранкс» (гос. рег. знак [НОМЕР]), при выполнении маневра обгона не убедилась в его безопасности, не справилась с управлением и совершила съезд на обочину слева по ходу движения и наехала на опору линии освещения. Пострадавшая же В. была извлечена из переднего пассажирского сиденья и доставлена в больницу, а Кишенькова Т. О. прошла освидетельствование с результатом 0,47 мг/л. (том 1, л.д. 187-189)
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия по ул. Объездная, 16/1 г. Ленска: проезжая часть прямая, без повреждений, ям и выбоин, предназначена для двухстороннего движения, без разметки и дорожных знаков; с двух сторон примыкают обочины, ширина южной – 4,6 м. На южной обочине обнаружен автомобиль «Тойота Королла Ранкс» (гос. рег. знак [НОМЕР], черный), передней частью врезавшийся в металлическую опору фонарного столба; автомобиль направлен параллельно проезжей части в западном направлении. Имеются повреждения транспортного средства: деформация передней части внутрь, полное разрушение переднего бампера, решётки радиатора и радиатора, деформация капота наружу, разбитые передние и противотуманные фары, изогнутые передние сиденья, сработавшие две подушки безопасности, трещины по всей поверхности лобового стекла («паутина»), коробка передач в положении «Д», ремни безопасности передних сидений застёгнуты; колёса без повреждений. На опоре фонарного столба повреждено лакокрасочное покрытие, электропроводка без повреждений. (том 1, л.д. 100-105)
Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2026 года осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 190-196, 197)
Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2026 года осмотрена медицинская карта [НОМЕР] на имя В., откуда следует, что пациент В. в 15 часов 13 минут 01 октября 2024 года была госпитализирована с диагнозом: перелом вертлужной впадины закрытый: автотравма. Сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины со смещением костных отломков. Закрытый вывих левой бедренной кости. Компрессионный перелом головки левой бедренной кости. S22.3 Множественные переломы ребер: Закрытая травма грудной клетки справа и слева. Закрытый перелом 3-4-5-6-7 ребер справа с выраженным смешением. Посттравматический пнемопневмоторакс справа. Травматический шок 2 ст. Медицинская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 2, л.д. 51-57, 58)
Заключением эксперта № 25 от 13 марта 2026 года установлено, что у В. обнаружены сочетанная тупая травма грудной клетки, осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие в грудной полости крови и воздуха) и травма левой нижней конечности (тазобедренный сустав), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
По давности образование данной травмы незадолго до поступления в стационар.
По механизму могла образоваться в результате одномоментного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (-ов) при соударении об выступающие части салона автомобиля, что характерно:
- когда пассажир не пристегнут ремнем безопасности и в момент столкновения его резко бросает вперед;
- когда пассажир пристегнут ремнем безопасности, но получает вышеуказанную травму в результате удара о деформированные выступающие части салона автомобиля, а также в результате сдавливания ремнем безопасности, не исключается возможность образования травмы правой половины грудной клетки (переломы III-IV-V-VI-VII ребер справа с наличием в грудной полости крови и воздуха) и травмы левой нижней конечности (тазобедренного сустава). (том 1, л.д. 171-179)
Заключением эксперта № 173 от 24 апреля 2025 года установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», двигаясь по проезжей части ул. Объездная, г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), около дома № 16/1, со стороны ул. Победы в сторону ул. Нюйская г. Ленска, со скоростью 40-60 км/ч, при совершении обгона должен был руководствоваться требованиями пунктов 11.1 и 10.1 ПДД РФ. (том 1, л.д. 138-142)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 АО № 018391 от 01 октября 2024 года у Кишеньковой Т.О. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,47 мг/л. (том 2, л.д. 45-46)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства [НОМЕР] и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» является Кишенькова Т.О. (том 2, л.д. 34-36)
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Кишеньковой Т.О. в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Факт нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенным в состоянии алкогольного опьянения, не отрицается самой подсудимой, из показаний которой следует, что она при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая получила тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей К., Ш., протоколами: осмотра места происшествия, документов и предметов, заключениями судебных экспертиз, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, В. причинен тяжкий вред здоровью.
Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности, у суда нет.
В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Кишеньковой Т.О. преступления.
Все следственные действия в отношении Кишеньковой Т.О. проводились с участием защитника, при этом права обвиняемой не были нарушены. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают виновность Кишеньковой Т.О. в инкриминируемом ей преступлении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кишеньковой Т.О. установлено состояние алкогольного опьянения.
Представленные доказательства не противоречат положениям статьи 74 УПК РФ, и их совокупность достаточна для установления вины подсудимого.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кишеньковой Т.О. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (ФЗ от 13.02.2009 № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
Из материалов дела следует, что Кишенькова Т. О. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение с ней.
Как видно из материалов дела, Кишенькова Т.О. активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, подсудимая добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, что свидетельствует о наличии в ее действиях обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Кишеньковой Т. О., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такая мера будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ.
При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеются обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кишеньковой Т.О. в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), в обоснование указав, что Кишенькова Т.О. полностью возместила причиненный материальный и моральный вред и принесла извинения, в связи с чем претензий к ней не имеет.
Вместе с тем, оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствует о грубом нарушении правил дорожного движения и создает повышенную угрозу безопасности участников дорожного движения. Прекращение же уголовного дела в подобных условиях не будет соответствовать задачам уголовного законодательства, направленным на предупреждение преступлений и обеспечение защиты общественных интересов.
Меру пресечения в отношении Кишеньковой Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить в следующем порядке:
- транспортное средство марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», подлежит возвращению собственнику Кишеньковой Т.О.;
- медицинскую карту в отношении В., считать возращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кишенькову Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением дополнительных обязанностей:
- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кишеньковой Т.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», возвратить собственнику Кишеньковой Т.О.;
- медицинскую карту в отношении В. - считать возращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов