ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Родионова Н.А., защитника - адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Родионова Н.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 3 ноября 2025 года Родионов Н.А., с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в нежилую квартиру, используемую для хранения вещей принадлежащих Ч., расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, [АДРЕС], осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно перенес по очереди: стиральную машину марки «Сатурн» модели ST 1612, стиральную машину марки «Сибирь SD-01», телевизор марки «Самсунг» и альбом марок, в свою квартиру, расположенную в доме напротив по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Похищенным имуществом Родионов Н.А. распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Родионова Н.А., Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму 4228 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Родионов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый, а также его защитник поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимый Родионов Н.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласна на постановление приговора в особом порядке, существо особого порядка ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Родионова Н.А., его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимого Родионова Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова Н.А. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе о дате и времени совершения преступления, состояние здоровья.
Возмещение имущественного ущерба (все имущество возвращено потерпевшей), суд не учитывает как смягчающее вину обстоятельство, поскольку похищенное было обнаружено и изъято в ходе оперативно розыскных мероприятий проведенных не по инициативе Родионова Н.А.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Родионов Н.А. ранее не судим, участковыми полиции по месту жительства характеризуется в целом полложительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Проанализировав данные о личности подсудимого Родионова Н.А. учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Родионова Н.А. возможно без изоляции его от общества, и при альтернативной санкции назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа нет.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является, наиболее строгим наказаниям, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родионову Н.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 27.03.2026 адвокату Игнатьевой Н.В. назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 30184 руб. (л.д. 184).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родионова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) лицевой счет 04161101710; Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 049805001; ИНН 1435054074; КПП 143501001: расчетный счет 40105810600000010058; ОКТМО 98 627 000; КБК 18811621010016000140, УИН [НОМЕР].
Меру пресечения Родионову Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: стиральную машину марки «Сатурн» модель ST 1612, стиральную машину марки «Сибирь SD-01», альбом марок - считать возвращенными собственнику Ч.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Осужденного Родионова Н.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Ж.А. Шмидт