Дело № 1-55/2026

№ 1-55/2026 копия

14RS0014-01-2026-000358-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2026 года город Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Рыжова А.А. и его защитника – адвоката Мыреева А.С., подсудимого Реппо А.А. и его защитника – адвоката Качуриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рыжов А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыжов А.А. совершил:

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере;

- получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Акционерная компания «А» (публичное акционерное общество) (далее – АК «А» (ПАО), «Компания») является организацией, в которой совокупная доля государственного участия составляет более ___ % в уставном капитале. Акционерами АК «А» (ПАО) являются Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (доля владения ___%), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (доля владения ___%) и муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых Компания осуществляет свою деятельность (доля владения ___%).

Решением [НОМЕР] от [ДАТА] АК «А» (ПАО) учреждено ООО «А» (далее – ООО «А»), где АК «А» (ПАО) имеет долю учредителя в уставном капитале в размере ___ %.

Приказом генерального директора ООО «А» от [ДАТА] [НОМЕР], Рыжов А.А. с [ДАТА] принят в ЛА на должность начальника (далее – начальник ЛА).

Согласно утвержденной [ДАТА] генеральным директором ООО «А» должностной инструкции (с которой Рыжов А.А. ознакомлен), начальник ЛА относится к категории руководителей (п. 1.3) и обязан:

- руководить производственно?хозяйственной и финансово?экономической деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово?хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.1);

- осуществлять руководство деятельностью ЛА (п. 2.2).

К должностным обязанностям начальника ЛА относятся:

- обеспечивать выполнение плана ЛА согласно установленным количественным и качественным показателям, соблюдение договорной дисциплины, всех обязательств перед заказчиками и финансовой дисциплины (п. 3.6);

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, регулирования социально-трудовых отношений и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов деятельности (п. 3.10);

- возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 3.14).

В соответствии с Положением о структурном подразделении ООО «А» ЛА (утв. [ДАТА]) начальник ЛА, обязан:

- руководить деятельностью ЛА, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «А», а также финансово?хозяйственные результаты деятельности ЛА (п. 6.1.1);

- возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 6.1.16);

имеет право:

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 6.2.1);

- решать вопросы финансово?экономической и производственно?хозяйственной деятельности предприятия (п. 6.2.2);

- знакомиться и согласовывать проекты решений, распоряжений и приказов руководства ООО «А», касающихся деятельности ЛА (п. 6.2.3);

- поручать отдельные направления деятельности другим должностным лицам (руководителям отделов, участков и т. д.) (п. 6.2.5);

- издавать приказы и распоряжения по ЛА (п. 6.2.13).

Согласно приказу генерального директора АК "А" (ПАО) [НОМЕР] от [ДАТА] «Об утверждении Положения о договорной работе», регулируется порядок договорной работы в юридических лицах Группы (включая структурные подразделения и подконтрольные юридические лица), а именно:

- подготовку договора и согласование его условий (в т. ч. протоколов разногласий);

- заключение, регистрацию, учёт и хранение договоров;

- контроль за исполнением договоров (п. 2.1).

Действие Положения распространяется:

- на все договоры, где ЮЛ Группы выступает стороной;

-на всех работников ЮЛ Группы, выполняющих функционал, указанный в разделе 3.

За нарушение Положения к работнику может быть применена дисциплинарная, гражданская и иная ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 2.2).

Куратор договора – это руководитель или заместитель руководителя подразделения, который:

- инициирует договорную работу;

- определяет необходимость заключения договора для целей ЮЛ Группы (п. 1.1.8).

Куратор договора выполняет следующие функции (раздел 3):

1. Принятие решений и инициирование процессов:

- определяет необходимость заключения договора;

- назначает ответственного исполнителя;

- при необходимости инициирует проведение закупочных процедур;

- принимает решения об изменении условий договора в случае нарушения сроков исполнителем;

- применяет к контрагенту санкции или иные правовые последствия (в т. ч. снижение цены договора) при невыполнении обязательств в срок.

2. Организация договорной работы:

- организует подготовку проекта договора и его согласование;

- обеспечивает контроль за исполнением договора;

- координирует работу с контрагентом;

- выбирает контрагента;

- определяет коммерческие условия договора с выбранным контрагентом.

Таким образом, Рыжов А.А. по признаку постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, имеют право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, является должностным лицом.

Так, в один из дней, в период с 7 по 13 апреля 2022 года в кабинете мастеров здания ЛА ООО «А» ([АДРЕС]) у начальника смены указанного участка Реппо А.А., одновременно являвшийся бенефициаром ООО «ДГ» (юридический адрес: [АДРЕС]), в ходе личной встречи с начальником ЛА Рыжовым А.А., возник преступный умысел на дачу взятки и предложил последнему за совершение им действий в пределах его служебных полномочий в пользу ООО «ДГ» организацию беспрепятственного заключения новых договоров между ООО «А» и ООО «ДГ», а также обеспечение выбора ООО «ДГ» в качестве единственного поставщика, взятку в размере 5 % от сумм, получаемых ООО «ДГ» от ООО «А» в счёт оплаты по договорам.

В свою очередь Рыжов А.А., действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер предложения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования хозяйственного общества, в высшем органе управления которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, имеют право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, и желая этого, действуя в интересах ООО «ДГ», дал свое согласие на получение взятки.

Впоследствии, за период с 26 мая 2022 года по 12 марта 2025 года между ООО «А» и ООО «ДГ» заключены 91 договор на приобретение запасных частей для грузовых автомобилей марки «Вольво» в качестве договоров с единственным поставщиком. Куратором 54 из указанных договоров являлся Рыжов А.А.

В результате достигнутой договоренности на получение взятки с 14 часов 44 минут 25 октября 2022 года до 09 часов 01 минуты 24 апреля 2025 года, находясь в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), Рыжов А.А. получал разными суммами посредством переводов денежные средства на свой банковский счет [НОМЕР] (филиал [НОМЕР] Банка "___" (ПАО), [АДРЕС]), а именно:

от Реппо А.А.

АО «"___"» ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (25.10.2022, 14:44 – 312 000 руб.; 13.02.2024, 22:46 – 254 942 руб.; 03.03.2024, 08:43 – 280 000 руб.; 06.06.2024, 15:33 – 890 000 руб.);

- [НОМЕР] (10.02.2024, 00:49 – 400 000 руб.; 09.03.2024, 13:48 – 300 000 руб.; 11.03.2024, 19:27 – 258 000 руб.; 12.03.2024, 12:06 – 500 000 руб.; 09.04.2024, 14:29 – 500 000 руб.; 10.04.2024, 23:42 – 500 000 руб.; 02.05.2024, 20:35 – 600 000 руб.; 02.05.2024, 22:17 – 400 000 руб.; 03.05.2024, 17:00 – 293 980 руб.; 24.05.2024, 16:48 – 518 356 руб.; 06.06.2024, 16:04 – 581 934 руб.);

- [НОМЕР] (12.04.2024, 17:31 - 133 897 руб.)

Банк "___" (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (23.08.2024, 15:23 – 169 472 руб. 50 коп.; 13.09.2024, 15:07 – 399 000 руб.; 15.09.2024, 12:26 – 399 000 руб.);

ПАО «"___"», Северо-Западный банк ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (07.07.2024, 09:28 – 599 000 руб.)

- [НОМЕР] (07.07.2024, 23:28 – 599 000 руб.; 09.07.2024, 06:19 – 475 058 руб.)

2. от Ч.

Банк "___" (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (22.09.2023, 12:21 – 309 000 руб.);

3. от О.

Банк "___" (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (15.01.2024, 16:37 – 150 000 руб.; 15.01.2024, 16:38 – 150 000 руб.; 09.02.2024, 19:41 – 300 000 руб.; 09.02.2024, 19:46 – 280 000 руб.);

4. от С.

(АО «"___"», [АДРЕС]):

- [НОМЕР] (24.10.2023, 16:42 – 275 500 руб.; 17.11.2023, 16:33 – 386 540 руб.; 15.01.2024, 17:05 – 300 000 руб.; 26.02.2025, 17:50 – 299 000 руб.; 27.02.2025, 23:05 – 300 000 руб.);

5. от Н.

ПАО «"___"», филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (13.03.2025, 18:05 – 299 000 руб.; 24.04.2025, 09:01 – 299 000 руб.);

6. от Р.

ПАО «"___"», филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (15.01.2024, 18:36 – 254 800 руб.);

7. от Ц.

(ООО «"___"»):

- [НОМЕР] (31.01.2024, 19:56 – 100 000 руб.; 09.02.2024, 21:09 – 200 000 руб.; 09.02.2024, 21:17 – 200 000 руб.; 10.02.2024, 19:25 – 300 000 руб.; 12.03.2024, 22:53 – 555 357 руб.).

Общая сумма переданных денежных средств за указанный период составила 14 321 836 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером.

У него же, Рыжова А.А., в период с 01 по 13 октября 2023 года возник преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере от ООО «ПС» за организацию беспрепятственного заключения договоров между ООО «А» и ООО «ПС» (зарегистрирован [АДРЕС]), а также за выбор последнего в качестве единственного поставщика.

Реализуя данный умысел, в один из дней указанного периода, Рыжов А.А., находясь на территории г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), в ходе телефонного разговора с управляющим обособленным подразделением ООО «ПС» К., находившимся в [АДРЕС], предложил последнему переводить на свой банковский счет денежные средства в качестве взятки в размере 10 % от сумм, получаемых ООО «ПС» от ООО «А» в счет оплаты по договорам, с целью обеспечения дальнейшего беспрепятственного заключения договоров между ООО «А» и ООО «ПС» и выбор последнего в качестве единственного поставщика.

В свою очередь, К., из корыстных побуждений согласился на предложение Рыжова А.А. о даче взятки, после чего в ходе телефонного разговора сообщил заместителю генерального директора ООО «ПС» П. о достигнутой договоренности о переводе Рыжову А.А. денежных средств в качестве взятки, с чем П. согласился выступить в качестве посредника.

Впоследствии, в период с 03 мая 2023 года по 02 октября 2024 года между ООО «А» и ООО «ПС», заключены как с единственным поставщиком 8 договоров на поставку (закупку) горюче-смазочных материалов, из которых куратором 3 договоров поставок являлся Рыжов А.А.

Во исполнение достигнутой договоренности о получении взятки, Рыжов А.А. в период с 11 часов 03 минут 13 октября 2023 года по 09 часов 46 минут 05 ноября 2024 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их последствия в виде нарушения нормального функционирования хозяйственного общества, в высшем органе управления которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, получил на свой банковский счет [НОМЕР] (филиал [НОМЕР] Банка "___" (ПАО), [АДРЕС]) разными суммами денежные средства через посредника П. с его банковских счетов, а также непосредственно от К. с его банковского счета, а именно:

1) от П.:

- ПАО «"___"», [НОМЕР], [НОМЕР] ([АДРЕС]): (13.10.2023, 11:03 - 400 000 руб.; 12.12.2023, 11:10 - 65 000 руб.; 29.03.2024, 08:56 - 100 000 руб.);

- АО «"___"» («"___"»), [НОМЕР], ([АДРЕС]): (31.01.2024, 14:12 – 1 000 000 руб.; 01.02.2024, 05:03 – 500 000 руб.; 27.03.2024, 12:03 – 300 000 руб.; 27.03.2024, 12:05 – 300 000 руб.; 27.03.2024, 12:05 – 300 000 руб.; 27.03.2024, 12:07 – 300 000 руб.; 27.03.2024, 12:08 – 300 000 руб.; 27.03.2024, 15:04 – 300 000 руб.; 29.03.2024, 08:54 – 100 000 руб.);

от К.:

- ПАО «"___"», [НОМЕР], [НОМЕР] ([АДРЕС]): (05.11.2024, 09:46 – 645 000 руб.).

Общая сумма переданных денежных средств за указанный период составила 4 610 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рыжов А.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показав, что он не имел полномочий определять поставщиков и заключать договоры, а при согласовании заявок отвечал лишь за проверку номенклатуры, каталожных номеров, количества и сроков поставки (чтобы минимизировать простой техники), не отслеживая цену, а инициатором же заявок выступали мастера участков, а Ф. проверял остатки на складах и при необходимости направлял запрос в ОМТС. Кроме того, он не был ознакомлен с регламентами о закупках до изучения материалов дела, не выполнял функций куратора договоров и не лоббировал поставщиков – в частности, по ООО «ДГ» подтвердил качество и своевременность поставок, а по ООО «ПС» инициировал лабораторную проверку масла, после чего передал данные в ПТО. Причастность к коррупционным схемам отрицал, указав на отсутствие интереса к финансовым аспектам закупок и сосредоточенность на выполнении КТГ. На счет денежных переводов он не знал об их поступлении и не давал никаких встречных обязательств.

В судебном заседании подсудимый Реппо А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Реппо А.А., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания по своему содержанию соответствующие выше, пояснив, что он, как начальник смены ООО «А» и бенефициар ООО «ДГ», в апреле 2022 года договорился с Рыжовым А. А. (начальником авторемонтных мастерских ООО «А») о даче взяток за содействие в заключении договоров на поставку запасных частей для автомобилей «Вольво». Взятка составляла 5 % от суммы поступивших на счет ООО «ДГ» платежей по договорам с ООО «А», за вычетом 10 % на комиссию за обналичку и переводы. Первый перевод в качестве взятки был осуществлен 25 октября 2022 года (312 000 руб.), последний – 24 апреля 2025 года (299 000 руб. через Н.). Переводы выполнялись: лично с его счетов (в АО «"___"» и АО «"___"»), а также через знакомых Ч., О., С., Р., Ц., Б. и др., которые не были осведомлены о преступном характере операций. В ряде случаев к переводам добавлялся комментарий «ДГ» (означающий «ДГ»). Общая сумма и точное число переводов он не помнит, но схема действовала с октября 2022 по апрель 2025 года. После начала переводов претензии к поставкам со стороны Рыжова А.А. прекратились. (том 5, л.д. 101-108, 115-121, 122-127, 135-140, 141-146, 153-157, 171-173, 185-187)

Согласно протоколу явки с повинной от 17 мая 2025 года и объяснения, Реппо А.А. признался в даче взятки должностному лицу ООО «А» Рыжову А.А. за беспрепятственное заключение договоров поставки запчастей между ООО «А» и ООО «ДГ». (том 1, л.д. 108-11, 112-116, 118-119)

Оглашенные показания подсудимый Реппо А.А. подтвердил.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель З. (начальник ОМТС «А») суду показала, что закупки запчастей (в т.ч. для «Вольво») проводились в соответствии с положением о закупках, унифицированным с ФЗ № 44, а с 2022 года – по антисанкционным правилам, позволявшим ускоренно закупать у единственного поставщика без анализа рынка, при этом заявка формировалась подразделением (например, «ЛА»), проходила многоступенчатое согласование (включая проверку остатков, лимитов и благонадёжности контрагента), а куратором по регламенту выступал руководитель подразделения (для «ЛА» - Рыжов А.А.), чьё согласование было технически обязательным. Приоритетными критериями выбора поставщика становились скорость поставки и наличие товара, и сложился ограниченный круг контрагентов (в т.ч. «Г», «Б», «В»), а ООО «ДГ», начавшее работу с компанией в конце 2022 года, зарекомендовало себя готовностью работать без предоплаты, хотя имели место эпизоды поступления его запчастей на склад до оформления заявки (чего с другими поставщиками не было). Руководитель ЛА Рыжов А.А. мог настоять работать именно с ООО «ДГ».

Свидетель Х. (инженер ОМТС А) суду показала, что ее обязанности включали закупку материалов и запчастей (в том числе для автомобилей «Вольво»), поиск контрагентов и составление проектов договоров. Заявки поступали к ней через систему СЭД после согласования и распределения её непосредственным руководителем З., при этом потребность в запчастях формировали мастера, а в электронных заявках в качестве руководителя ЦФО указывался Рыжов А.А. Также в рамках работы она взаимодействовала с ООО «ДГ» (поставщик рекомендован Рыжовым А.А. и активно использовался для поставок труднодоступных запчастей в условиях санкций) и ООО «ПС» (поставщик спецмасел для «Вольво», также рекомендован Рыжовым А.А.). Процесс же закупки предусматривал согласование проекта договора рядом подразделений (в т.ч. юристами и бухгалтерией), назначение куратора договора (руководителя подразделения, для которого велась закупка, например Рыжова А.А. – для нужд ЛА), а оплата производилась после поступления и оприходования товара. Кроме того, по регламенту прямые договоры с единственным поставщиком допускались на сумму до 500 тыс. руб., а в условиях санкций – и на большие суммы (до 10 млн руб.) при аварийной необходимости. По своей работе она не находилась в подчинении у Рыжова А.А., а самостоятельно анализировала рынок для выбора поставщиков, не получала от Рыжова А.А. какихлибо денежных средств, а жалоб на качество поставок от мастеров практически не поступало, также отметила существенное усложнение закупок запчастей с 2022 года изза санкций и сокращение возможностей прежних поставщиков, при этом «ДГ» в значительной мере закрывали возникавшие потребности, а конкуренцию на рынке санкционных запчастей назвать существенной было нельзя.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что руководитель ЛА Рыжов А.А. иногда заранее договаривался с контрагентом – ООО «ДГ» о поставке запчастей и сообщал об этом ей, после чего она оформляла договор по заявке. В 2023 году директор ООО «ДГ» Т. приезжал в г. Ленск и встречался с Рыжовым А.А., она также была приглашена на встречу, где обсуждались вопросы доставки и оплаты. (том 2, л.д. 47-50).

Свидетель Х. подтвердила достоверность ранее данных показаний и пояснила, что регулярно общалась по рабочим вопросам с Рыжовым А. А. (в т.ч. по телефону), он нередко указывал на потенциальных поставщиков (в частности, рекомендовал ООО «ДГ»), однако не ставил ее перед фактом уже заключенной договоренности – в таких случаях она настаивала на оформлении официальной заявки через систему СЭД. При выборе поставщика она проводила анализ рынка, но для ряда запчастей «Вольво» в условиях санкций альтернативных вариантов зачастую не было: приоритет отдавался тем контрагентам, которые могли обеспечить максимально короткие сроки поставки, что допускалось приказом о санкционных закупках (в т.ч. при суммах свыше 500 тыс. руб., вплоть до 10 млн руб.). Руководитель ЛА Рыжов А.А. выступал куратором договоров по нуждам ЛА, и его согласование было обязательным. Она не ощущала попыток со стороны Рыжова А.А. лоббировать интересы ООО «ДГ» - её решения основывались на оперативности поставок и потребности не допустить простоя техники. Кроме того отметила, что руководители подразделений нередко рекомендовали конкретных поставщиков, поскольку лучше разбирались в технических нюансах запчастей и такие рекомендации воспринимались как часть рабочего процесса и прорабатывались закупщиками на предмет соответствия прочим условиям (цена, сроки и т.д.). Взаимодействие разных закупщиков с разными поставщиками (в зависимости от типа техники) считалось обычной практикой. В части встречи с Т. (директором ООО «ДГ»), то это носила открытый, рабочий характер.

Свидетель Я. (ранее начальник коммерческого отдела ООО «А») суду показала, что в условиях санкций закупки запчастей (в т.ч. для автопоездов «Вольво», эксплуатировавшихся в Удачном) регулировались особым приказом, который позволял приобретать товары у единственного поставщика без торгов, если запчасть была в наличии. При этом, в своей работе она сталкивалась с ООО «ДГ» в рамках так называемых аварийных заявок: такие заявки поступали через электронный документооборот (в формате Excel?файлов с перечнем запчастей), могли содержать уже готовый счёт от конкретного поставщика и требовали ускоренного оформления договора. В ряде случаев запчасти от ООО «ДГ» прибывали на склад еще до заключения договора и оплаты. Ее задача как ответственного исполнителя сводилась к оформлению договора и проведению оплаты. Куратором по заявкам от ЛА выступал его руководитель Рыжов А.А. и без его согласования договор заключить было нельзя. Выбор контрагента в условиях санкций определялся прежде всего оперативностью поставки, даже если отдельные позиции у ООО «ДГ» были дороже, их преимущество состояло в коротких сроках доставки, а полноценный мониторинг рынка в таких ситуациях зачастую не проводился.

Согласно ответу на запрос АК «А» (ПАО), акционерное общество является организацией, в которой совокупная доля государственного участия составляет более ___% в уставном капитале.

Структура акционерного капитала АК «А» (ПАО):

- Российская Федерация (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) – доля владения ___%.

- Республика Саха (Якутия) (в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)) – доля владения ___%.

- Муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых компания осуществляет свою деятельность, - доля владения ___ %. (том 8, л.д. 215)

Согласно решению [НОМЕР] от [ДАТА] АК «А» (ПАО) учреждено ООО «А» с долей учредителя в уставном капитале в размере ___ %. (том 1, л.д. 152)

Приказом генерального директора ООО «А» [НОМЕР] от [ДАТА] утверждена и введена в действие организационная структура ООО «А», в структуру которой входят ЛА. (том 8, л.д. 217-218)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2025 года осмотрены:

- приказ [НОМЕР] от [ДАТА] о приеме на работу Рыжова А.А., его должностная инструкции начальника ЛА ООО «А»;

- должностная инструкция начальника Ленских авторемонтных мастерских, утвержденная генеральным директор ООО «А» [ДАТА], с которым Рыжов А.А. ознакомлен.

Согласно должностной инструкции, начальник ЛА относится к категории руководителей (п. 1.3) и несёт ответственность за производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, сохранность и эффективное использование его имущества, а также финансово-хозяйственные результаты (п. 2.1); осуществляет руководство деятельностью ЛА (п. 2.2), обеспечивает выполнение плана ЛА с соблюдением установленных количественных и качественных показателей, договорной и финансовой дисциплины, обязательств перед заказчиками (п. 3.6), соблюдение законности в деятельности предприятия и его хозяйственно-экономических связях, использование правовых средств для финансового управления, регулирования социально-трудовых отношений и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов деятельности (п. 3.10), а также возглавляет работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 3.14). (том 3, л.д. 1-11, 12-13)

Протокол осмотра документов от 07 июня 2025 г. осмотрены следующие документы:

1) Положение о структурном подразделении ООО «А» ЛА, утвержденное [ДАТА] генеральным директором ООО «А», согласно которого:

- (раздела 1) – ЛА является структурным подразделением ООО «А» и функционально ему подчиняется;

- (раздел) 6 – руководство ЛА осуществляет начальник, который обязан руководить деятельностью ЛА, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «А», а также финансово-хозяйственные результаты деятельности ЛА (п. 6.1.1), и возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 6.1.16); при этом он имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 6.2.1), решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия (п. 6.2.2), знакомиться с проектами решений руководства ООО «А», касающимися его деятельности, и согласовывать проекты решений, распоряжений и приказов, касающихся деятельности ЛА (п. 6.2.3), поручать ведение отдельных направлений деятельности, входящих в его компетенцию, другим должностным лицам — руководителям отделов, участков, цехов, служб (п. 6.2.5), снижать размеры премий работникам частично или полностью, руководствуясь положением о текущем и квартальном премировании ООО «А» (п. 6.2.7), возлагать в случаях, предусмотренных законодательством, ограниченную материальную ответственность на работников, причинивших предприятию материальный ущерб (п. 6.2.12), издавать приказы и распоряжения по ЛА (п. 6.2.13), а также возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами (п. 6.2.15).

2) Приказ генерального директора АК «А» (ПАО) [НОМЕР] от [ДАТА] «Об утверждении Положения о договорной работе», согласно которого:

- (раздел 1) - куратор договора – руководитель (или заместитель руководителя) подразделения, осуществляющего инициирование договорной работы и определяющий необходимость заключения этого договора для целей ЮЛ Группы (п. 1.1.8.);

- (раздел 2) - положение разработано в целях регулирования порядка подготовки договора, согласования его условий (в т.ч. протоколов разногласий), заключения, регистрации, учета, хранения и контроля за исполнением договоров (все вместе - договорная работа) в ЮЛ Группы (юридических лицах Компании, включая структурные подразделения и подконтрольные юридические лица) (п. 2.1.); порядок, установленный Положением, распространяется на все договоры, в которых ЮЛ Группы является стороной, а также на всех работников ЮЛ Группы, осуществляющих указанный в разделе 3 функционал. При нарушении Положения к работнику может быть применена дисциплинарная, гражданская и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2.);

- (раздела 3) - куратор договора имеет следующий функционал: определяет необходимость заключения договора; определяет ответственного исполнителя, инициирует проведение закупочных процедур (при необходимости); принимает решение об изменении условий договора, применении к контрагенту санкций или иных правовых последствий (включая снижение цены договора) в случае невыполнения договора в срок по вине исполнителя.

Куратор договора отвечает за организацию подготовки проекта договора, его согласование; организацию контроля за исполнением договора; координацию работы с контрагентом; выбор контрагента и коммерческих условий договора с ним.

3) Приказ генерального директора АК «А» (ПАО) [НОМЕР] от [ДАТА] «Об утверждении Положения о договорной работе», соответствующее изложенному выше. (том 4, л.д. 83-94, 95-96)

Согласно приказу генерального директора – председателя правления АК «А» (ПАО) [НОМЕР] от [ДАТА], в связи с вводимыми иностранными ограничительными мерами (санкциями) против компаний РФ, препятствующими или существенно затрудняющими сохранение обычных условий ведения хозяйственной деятельности АК «А» (ПАО), её дочерних и зависимых обществ, в целях снижения рисков оперативного обеспечения АК «А» (ПАО) её дочерних и зависимых обществ, продукцией необходимой для осуществления непрерывного производственного процесса, в том числе в целях предотвращения и/или ликвидации (устранения) обстоятельств, способных существенно отразиться негативным образом на деятельности АК «А» (ПАО) ее дочерних и зависимых обществ (простой производства, причинение убытков и т.п.) осуществлять приобретение (закупку) продукции/услуг у единственного поставщика. (том 5, л.д. 239-240)

Согласно приказу генерального директора ООО «А» [НОМЕР] от [ДАТА] «О внесении изменений в регламент проведения закупки у единственного поставщика» внесены изменения в регламент проведения закупки у единственного поставщика, согласно которого – материалы по закупке перед направлением на рассмотрение закупочным органом подлежат согласованию в установленном порядке с куратором либо лицом, занимающим руководящую должность в подчинении которого находится куратор (п. 3.1.2.); материалы по закупке перед направлением для принятия решения подлежат согласованию в установленном порядке с куратором либо лицом, занимающим руководящую должность в подчинении которого находится куратор (п. 3.2.6.2.). (том 6, л.д. 180, 184, 185)

В соответствии с приказом генерального директора – председателя правления АК «А» (ПАО) [НОМЕР] от [ДАТА] утвержден регламент закупочных процедур, целью которого является оптимизация процесса закупок у единственного поставщика и сокращение количества внутренних нормативных документов в этой сфере. Согласно регламенту, согласование расчета начальной (максимальной) цены договора в СЭД осуществляется куратором либо лицом, занимающим руководящую должность и осуществляющим непосредственное руководство куратором (п. 2.2.4). (том 6, л.д. 14, 19)

Согласно Положению о закупках Группы «АК "А"» от 25.07.2022 г., данный документ призван обеспечить эффективную закупочную деятельность компании путем регламентации всех этапов соответствующих процессов (планирования, проведения закупок и отчётности), а также четкого определения полномочий, обязанностей и ответственности их участников. (том 7 л.д. 39-98)

Помимо вышеуказанных доказательств, вина Рыжова А.А. в получении взятки по первому эпизоду обвинения подтверждается следующими показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что его знакомый начальник смены ООО «А» Реппо А. А. 22 сентября 2023 года попросил его перевести денежные средства на счет начальника авторемонтной мастерской Рыжова А. А. в счет возврата долга, объяснив, что не может сделать это сам. Тогда в тот же день Реппо А.А. перевел ему 309 000 рублей (банк «"___"» - Банк «"___"», счёт [НОМЕР]), а он перевел указанную сумму – Рыжову А.А. по номеру телефона [НОМЕР]. В комментарии по просьбе Реппо А.А. указал код «ДГ». (том 1, л.д. 202-205)

Из оглашенных показаний свидетеля О. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что у него имеется банковский счет в банке «"___"» [НОМЕР] по просьбе своего знакомого начальника смены ООО «А» Реппо А. А. помогал ему переводить денежные средства Рыжову А.А., с которым не знаком, по номеру [НОМЕР] (15.01.2024 г. – 300 000 руб., 10.02.2024 г. – 300 000 руб. и 280 000 руб.). Изначально Реппо А.А. переводил деньги ему, а он Рыжову А.А., при этом по просьбе Реппо А.А. он оставлял комментарии «ДГ». (том 1, л.д. 213-217)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в 2023 году он по просьбе друга Реппо А. А. пять раз переводил денежные средства на номер телефона [НОМЕР] (банк "___", получатель – Рыжов А. А.) со своего счета в банке «"___"»: 24.10.2023 г. – 275 500 рублей, 17.11.2023 г. – 386 540 рублей, 15.01.2024 г. – 300 000 рублей, 26.02.2024 г. – 299 000 рублей и 27.02.2024 г. – 300 000 рублей. (том 1, л. д. 230-237)

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она весной 2025 года по просьбе своего знакомого Реппо А.А. дважды перевела деньги Рыжову А.А. – 13.03.2025 г. и 24.04.2025 г. по 299 000 рублей. Средства предварительно перечислялись ей Реппо А.А., а назначение платежа и личность получателя ей неизвестны. (том 1, л.д. 241-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, он по просьбе своего друга Реппо А.А. переводил деньги в счет погашения его долга. Изначально Реппо А.А. отправлял средства на его счет в банке «"___"», а он перенаправлял их по указанным реквизитам. Примерно всего было осуществлено несколько переводов на общую сумму около 700–800 тысяч рублей (точные даты и суммы не помнит). Рыжов А. А. ему не знаком (том 2, л.д. 1-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Реппо С.А. следует, что 12 апреля 2024 года его брат, Реппо А.А., обратился с просьбой перевести денежные средства на банковский счет своего начальника – Рыжова А.А., на что он согласился оказать ему помощь. После чего брат (Реппо А.А.) перевел на его банковский счет в АО «"___"» денежные средства в сумме 133 897 рублей, а он перевел указанную сумму по номеру телефона [НОМЕР]. (том 2, л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 сентября 2025 года осмотрен носитель USB Flash Mirex, содержащий входящую и исходящую корреспонденцию с электронной почты Рыжова А.А. [АДРЕС]) за период с 01.01.2022 г. до 20.05.2025 г., а также выгрузка папок с 2022 по 2025 год с сетевого диска по адресу: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При осмотре папки с названием «С сетевого диска» установлено, что в папках с названиями: «2022 год», «2023 год», «2024 год» имеются документы компании «ДГ» и «ПС»: пояснительные записки, справки СБ ООО «А», гарантийные письма, заявки, счета и т.д. (том 3, л.д. 172-187, 188-189)

Из ответа на запрос ООО «ООО "А"» от 23.05.2025 г. следует, что в период с 2022 по 2025 год между ООО «ДГ» и ООО «А» были заключены 91 договор поставок запасных частей для автомобилей марки «Вольво», куратором 54 из которых являлся Рыжов А.А. (том 8, л.д. 2-5)

Из ответа на запрос ООО «А» от 03.09.2025 г. следует, что куратором 54 договоров являлся Рыжов А.А., с листами согласования, заключенных в период с 2022 по 2025 год между ООО «ДГ» и ООО «А», (том 8, л.д. 7-213)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 08 сентября 2025 года осмотрена выписка по банковскому счету [НОМЕР], открытому в Банке «"___"» (ПАО) 04 июля 2016 года за период с 01.01.2017 г. по 19.05.2025 г. на Рыжова А.А., из которой следует сведения о следующих переводах:

- 25.10.2022 (время перевода отсутствует) АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 312 000 рублей, назначение платежа «СБП входящий»;

- 22.09.2023 (время перевода отсутствует) от «Ч.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 309 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 24.10.2023 (время перевода отсутствует) АО «"___"», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 275 500 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 17.11.2023 (время перевода отсутствует) АО «"___"», от «С.» со счета [НОМЕР], сумма перевода - 386 540 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 15.01.2024 в 16 часов 37 минут от «О.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 150 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 15.01.2024 в 16 часов 38 минут от «О.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 150 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 15.01.2024 в 17 часов 05 минуты АО «"___"», от «С.» со счета [НОМЕР], сумма перевода - 300 000 рублей, назначение платежа «СБП входящий»;

- 15.01.2024 в 18 часов 36 минуты ПАО «"___"» от «Р.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 254 800 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 31.01.2024 в 19 часов 56 минут ООО «"___"» от «Ц.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 100 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.02.2024 в 19 часов 41 минута от «О.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 300 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.02.2024 в 19 часов 46 минуты от «О.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 280 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.02.2024 в 21 час 09 минут ООО «"___"» от «Ц.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 200 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.02.2024 в 21 час 17 минут ООО «"___"» от «Ц.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 200 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 10.02.2024 в 00 часов 49 минут АО «"___"», от «ФИО110», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 400 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 10.02.2024 в 19 часов 25 минуты ООО «"___"» от «ФИО111», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 300 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 13.02.2024 в 22 часа 46 минут АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 254 952 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 03.03.2024 в 08 часов 43 минут АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 280 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 09.03.2024 в 13 часов 48 минуты АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 300 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 11.03.2024 в 19 часов 27 минут от «ФИО112», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 258 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 12.03.2024 в 12 часов 06 минут АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 500 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 12.03.2024 в 22 часа 53 минуты от «Ц.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 555 357 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.04.2024 в 14 часов 29 минут АО «"___"», от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 500 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 10.04.2024 в 23 часа 42 минуты от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 500 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 12.04.2024 в 17 часов 31 минуту АО «"___"», от «Б.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 133 897 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 02.05.2024 в 20 часов 35 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 600 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 02.05.2024 в 22 часа 17 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 400 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 03.05.2024 в 17 часов 00 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 293 980 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 24.05.2024 в 16 часов 48 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 518 935 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 06.06.2024 в 15 часов 33 минуты от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 890 000 рублей, назначение платежа «Перевод СБП»;

- 06.06.2024 в 16 часов 04 минуты от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 581 934 рубля, назначение платежа «ДГ»;

- 07.07.2024 в 09 часов 28 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 599 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 07.07.2024 в 23 часа 28 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 599 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 09.07.2024 в 06 часов 19 минут от «Реппо А.А.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 475 058 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 23.08.2024 в 15 часов 23 минуты филиал банк «"___"» (ПАО), сумма перевода - 169 472 рубля, назначение платежа «гесар»;

- 13.09.2024 в 15 часов 07 минут филиал банк «"___"» (ПАО), сумма перевода - 399 000 рублей, назначение платежа «карта»;

- 15.09.2024 в 12 часов 26 минут филиал банк «"___"» (ПАО), сумма перевода - 399 000 рублей, назначение платежа «карта»;

- 26.02.2025 в 17 часов 50 минут АО «"___"», от «С.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 299 000 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 27.02.2025 в 23 часа 05 минут АО «"___"», от «С.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 300 000 рублей, назначение платежа «ничего не указано»;

- 13.03.2025 в 18 часов 05 минут ПАО «"___"» от «Н.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 299 рублей, назначение платежа «ДГ»;

- 24.04.2025 в 09 часов 01 минуту от «Н.», со счета [НОМЕР], сумма перевода - 299 рублей, назначение платежа «гесар СБП». (том 3, л.д. 120-134, л.д. 135-136)

Согласно протоколу осмотра документов от 28 мая 2025 года осмотрены:

1) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], открытому на Реппо А.А. в банке АО «"___"» за период с 13.07.2024 по 17.05.2025 г.:

- 27.02.2025 перевод через систему быстрых платежей на [НОМЕР] в сумме 150 000 рублей (стр. 25);

- 27.02.2025 перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей, (стр. 25);

- 13.03.2025 перевод через систему быстрых платежей на [НОМЕР] в сумме 299 000 рублей (стр. 27);

2) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], открытому на Реппо А.А. в банке «"___"» (ПАО) за период с 01.01.2023 по 17.05.2025 г.:

- 23.08.2024 в 12 часов 11 минут перевод внутри «"___"» Рыжов А.А. - расход в сумме 169 472 рубля 50 копеек (стр. 8);

- 13.09.2024 в 13 часов 53 минуты перевод внутри «"___"» Рыжов А.А. - расход в сумме 399 000 рубля, (стр. 8);

- 15.09.2024 в 12 часов 20 минут перевод внутри «"___"» Рыжов А.А. - расход в сумме 399 000 рубля (стр. 8);

3) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР] открытому на Реппо А.А. в банке АО «"___"» за период с 01.01.2023 по 05.09.2024 г.:

- 06.06.2024 в 14 часов 58 минут внешний перевод по номеру телефона [НОМЕР] – сумма операции – 890 000 рублей (стр. 2);

- 03.03.2024 в 08 часов 40 минут внешний перевод по номеру телефона [НОМЕР] – сумма операции – 280 000 рублей (стр. 13);

- 13.02.2024 в 22 часа 45 минут внешний перевод по номеру телефона [НОМЕР] – сумма операции – 254 952 рубля (стр. 14). (том 2, л.д. 221-239, л.д. 240-241)

Согласно протоколу осмотра документов от 08 сентября 2025 года изучены банковские выписки и реквизиты счетов, приобщенные по ходатайству обвиняемого Реппо А.А., а также копия чека по операции в ПАО «Сбербанк», из которых следует:

1) Выписка по банковскому счету [НОМЕР] за период 01.05.2022 по 01.06.2025, открытому в филиале «Санкт-Петербургский» АО «"___"» на ООО «ДГ».

Переводы на счет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] «Реппо А.А.»:

- 18.01.2025: 8 100 000 руб. (оплата по счёту № 16 от 25.12.2023);

- 15.01.2025: 1 250 000 руб. (оплата по счёту № 7 от 26.02.2023);

- 12.09.2024: 911 000 руб. (частичная оплата по счёту № 7);

- 07.09.2024: 800 000 руб. (частичная оплата по счёту № 7);

- 03.07.2024: 1 705 000 руб. (доплата по счёту № 12 от 29.06.2023);

- 06.06.2024: 1 495 000 руб. (частичная оплата по счёту № 12);

- 01.06.2024: 4 500 000 руб. (частичная оплата по счёту № 12);

- 02.05.2024: 1 350 000 руб. (частичная оплата по счёту № 12);

- 08.04.2024: 1 950 000 руб. (частичная оплата по счёту № 7);

- 11.03.2024: 1 314 000 руб. (оплата по счёту № 2, 3 от 20.01.2023);

- 11.03.2024: 4 394 000 руб. (оплата по счетам № 5, 8, 9, 11);

- 08.02.2024: 3 575 060 руб. (оплата по счетам № 21, 22, 13, 15, 16);

- 06.01.2024: 1 076 940 руб. (оплата по счёту № 21);

- 03.11.2023: 862 500 руб. (оплата по счёту № 21);

- 21.09.2023: 321 000 руб. (оплата по счёту № 21);

- 18.09.2023: 900 000 руб. (оплата по счёту № 21);

- 20.10.2023: 1 049 000 руб. (оплата по счетам № 2, 3, 8).

В выписке отсутствуют переводы на счета Рыжова А. А. и Т. за указанные периоды.

2) Реквизиты счёта ООО «ДГ», номер счёта: [НОМЕР], Банк: филиал «СанктПетербург» АО «"___"».

3) Выписка по счёту Реппо А. А. ([НОМЕР], ПАО «"___"»): период: 01.01.2022–01.05.2025. Операции:

- 07.07.2024, 07:39: перевод через СБП Р. Рыжова А.А. по карте [НОМЕР] – 599 000 руб.;

- 15.01.2024, 18:01: перевод Р. на карту [НОМЕР]– 254 800 руб.

4) Выписка по счёту Реппо А. А. ([НОМЕР], ПАО «"___"») за период: 01.01.2022–01.05.2025. Операции:

- 24.04.2025, 02:31: перевод Ж. по счету [НОМЕР] – 299 000 руб.;

- 07.07.2024, 23:02: перевод через СБП Р. Рыжова А.А. по карте [НОМЕР] - 599 000 руб.;

- 09.07.2024, 06:16: перевод через СБП Р. Рыжова А.А. по карте [НОМЕР] – 475 058 руб.

5) Реквизиты банковского счета [НОМЕР], открытого в ПАО «"___"» на имя Реппо А.А.

6) Выписка по счету Реппо А.А. ([НОМЕР], АО «"___"») за период: 01.01.2023–20.05.2025, Операции:

- на странице 1 выписки зафиксирована операция от 06.06.2024 в 15:33: осуществлён внешний перевод по номеру телефона [НОМЕР] (абонент — Рыжов А. А.) на сумму 581 934 рубля;

- на странице 3 указана операция от 24.05.2024 в 16:25: выполнен внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 518 356 рублей;

- на странице 4 отражён перевод от 02.05.2024 в 22:25: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 400 000 рублей;

- на странице 4 зафиксирован перевод от 03.05.2024 в 15:50: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 293 980 рублей;

- на странице 5 отмечена операция от 02.05.2024 в 18:45: осуществлён внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 600 000 рублей;

- на странице 7 зафиксирован перевод от 09.04.2024 в 14:19: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 500 000 рублей;

- на странице 7 отмечен перевод от 10.04.2024 в 23:09: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 500 000 рублей;

- на странице 7 зафиксирована операция от 12.04.2024 в 14:37: внутренний перевод на договор на сумму 133 900 рублей;

- на странице 11 отражён перевод от 09.03.2024 в 13:44: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 300 000 рублей;

- на странице 11 указана операция от 11.03.2024 в 19:27: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 258 000 рублей;

- на странице 11 зафиксирован перевод от 12.03.2024 в 07:41: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Ц.) на сумму 555 357 рублей;

- на странице 11 отмечена операция от 12.03.2024 в 11:47: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 500 000 рублей;

- на странице 15 зафиксирован перевод от 09.02.2024 в 04:40: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент свидетель Ц.) на сумму 400 000 рублей;

- на странице 15, отмечен перевод от 09.02.2024 в 19:37: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент О.) на сумму 300 000 рублей;

- на странице 15 зафиксирована операция от 09.02.2024 в 19:43: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент О.) на сумму 280 000 рублей;

- на странице 15 отмечен перевод от 10.02.2024 в 00:33: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Рыжов А. А.) на сумму 400 000 рублей;

- на странице 15 зафиксирована операция от 10.02.2024 в 19:13: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент Ц.) на сумму 300 000 рублей;

- на странице 17 отражён перевод от 31.01.2024 в 19:20: перевод на карту другого банка на сумму 100 000 рублей. 31.01.2024 в 19:55 Рыжову А. А. поступил перевод в сумме 100 000 рублей от Ц.;

- на странице 18 зафиксирован перевод от 15.01.2024 в 16:36: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент О.) на сумму 300 000 рублей.

- на странице 18, отмечена операция от 15.01.2024 в 16:58: внутренний перевод на договор на сумму 300 000 рублей. При этом 15.01.2024 в 17:02 Рыжову А. А. поступил перевод в сумме 300 000 рублей от С.;

- на странице 24 зафиксирована операция от 17.11.2023 в 16:16: внутренний перевод на договор на сумму 386 540 рублей. В тот же день Рыжову А. А. поступил перевод в сумме 386 540 рублей от С.:

- на странице 26 отражён перевод от 24.10.2023 в 16:38: внутренний перевод на договор на сумму 275 500 рублей. В этот же день Рыжову А. А. поступил перевод в сумме 275 500 рублей от свидетеля С.;

- на странице 30 зафиксирован перевод от 22.09.2023 в 12:04: внешний перевод по номеру [НОМЕР] (абонент – Ч.) на сумму 309 000 рублей.

7) Реквизиты банковского счета [НОМЕР] на Реппо А.А. (открытого в АО «"___"»);

8) Выписка по банковскому счету [НОМЕР], открытому в АО «"___"» за период 01.10.2022–31.10.2022 на имя Реппо А.А.:

Операция: на странице 2 имеется информация о переводе денежных средств от 25.10.2022. Внешний перевод по номеру телефона [НОМЕР] (данным абонентским номером пользовался Рыжов А.А.) – сумма операции – 312 000 рублей, имевший место 25.10.2022 в 14 часов 44 минуты.

9) Реквизиты банковского счета [НОМЕР], открытого в АО «"___"» на имя Реппо А.А.;

10) Выписка по банковскому счету [НОМЕР] открытому в ПАО «"___"» за период 13.01.2024 - 17.01.2024 на имя Реппо А.А.;

11) Реквизиты банковского счета [НОМЕР], открытого в ПАО «"___"» на имя Реппо А.А.;

12) Копия чека по операции в ПАО «"___"» от 15.01.2024 г.:

- время 18 часов 01 минута (Московское время), перевод – Р., номер карты получателя - [НОМЕР], отправитель – Реппо А.А., счет отправителя [НОМЕР], сумма перевода – 254 800, комиссия – 2 108 рублей 50 копеек. (том 3, л.д. 14-69, л.д. 70-72)

Протоколом осмотра документов от 23 мая 2025 года осмотрены следующие документы:

1) Реквизиты и выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], оформленному на Ч. («"___"» (ПАО)) за 22.09.2023 г. и чеки банка (время московское):

- в 12 часов 04 минуты поступление денежных средств от «Реппо А.А.» в сумме 309 000 рублей, телефон отправителя - [НОМЕР];

- 12 часов 21 минуту перевод денежных средств Рыжову А.А. в сумме 309 000 рублей, телефон получателя - [НОМЕР], счет получателя – [НОМЕР];

2) Реквизиты и выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], оформленному на О. («"___"» (ПАО) за период с 15.01.2024 г. по 16.01.2024 г. и чеки банка:

- в 16 часов 36 минут от 15.01.2024 г. поступление денежных средств от «Реппо А.А.» в сумме 300 000 рублей, телефон отправителя - [НОМЕР];

в 16 часов 37 минут 15.01.2024 г. перевод денежных средств Рыжову А.А. в сумме 150 000 рублей, телефон получателя – [НОМЕР], счет получателя – [НОМЕР];

- в 16 часов 38 минут 15.01.2024 г. перевод денежных средств Рыжову А.А. в сумме 150 000 рублей телефон получателя – [НОМЕР], счет получателя – [НОМЕР];

3) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], оформленному на О. («"___"» (ПАО)) за период с 08.02.2024 г. по 09.02.2024 г. и чеки банка:

- в 13 часов 13 минут 09.02.2024 г. поступление денежных средств от «Реппо А.А.» в сумме 300 000 рублей;

- 19 часов 37 минут 09.02.2024 г. перевод денежных средств Рыжову А.А. а в сумме 300 000 рублей;

- 19 часов 43 минуты 09.02.2024 г. поступление денежных средств от «Реппо А.А.» в сумме 280 000 рублей;

- 19 часов 44 минуты 09.02.2024 г. перевод денежных средств Рыжову А.А. в сумме 280 000 рублей. (том 2, л.д. 207-218, 219-220)

Протоколом осмотра документов от 10 марта 2026 года осмотрена выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР] оформленному на Б. (АО «"___"») за 12.04.2024 г.:

- в 14 часов 37 минут поступление денежных средств с договора [НОМЕР] – сумма операции – 133 900 рублей;

- в 14 часов 40 минут перевод денежных по номеру телефона [НОМЕР] – сумма операции – 133 900 рублей. (том 2, л.д. 242-246, 247-248)

Протокол осмотра документов от 10 августа 2025 года осмотрены:

1) Копии чеков банка АО «"___"» по переводам, предоставленные свидетелем С.:

- чек от 24.10.2023 г. (16 часов 42 минуты), сумма – 275 500, отправитель – С., номер получателя - [НОМЕР], получатель – Рыжов А.А., банк получателя – "___", сообщение – «ДГ»;

- чек от 17.11.2023 г. (16 часов 33 минуты), сумма – 386 540, отправитель – С., телефон получателя - [НОМЕР], получатель – Рыжов А.А., банк получателя – "___", сообщение – «ДГ»;

2) Реквизиты банковского счета [НОМЕР] оформленного на Н. в банке ПАО «"___"» и копии чеков по переводам на 2 листах,:

- 17 часов 19 минут от 13.03.2025 г. (московское время), получатель перевода – Рыжов А.А., номер телефона получателя - [НОМЕР], банк получателя – «"___"», отправитель – Н., карта отправителя [НОМЕР], сумма перевода – 299 000;

- 08 часов 54 минуты от 24.04.2025 г. (московское время), получатель перевода – Рыжов А.А., номер телефона получателя - [НОМЕР], банк получателя – «"___"», отправитель – Н., карта отправителя [НОМЕР] сумма перевода – 299 000. (том 3, л.д. 73-80, 81-82)

Протоколом осмотра предметов и документов от 21 декабря 2025 года осмотрены информация о детализации соединений по абонентскому номеру [НОМЕР] за период времени с 01.09.2023 г. по 01.11.2025 г.;

- согласно датам переводов денежных средств Рыжову А.А. от Реппо А.А., К. и П. зафиксировано следующее:

- 22.09.2023, 13.10.2023, 24.10.2023, 17.11.2023, 15.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 13.02.2024, 03.03.2024, 09.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 4.05.2024, 06.06.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 23.08.2024, 13.09.2024, 15.09.2024, 05.11.2024, 26.02.2025, 13.03.2025, 24.04.2025, Рыжов А.А. находился на территории г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия);

- 12.12.2023 обвиняемый Рыжов А.А. находился на территории Новосибирской области. (том 3, л.д. 143-150, 151-152)

Протокол осмотра предметов и документов от 22 декабря 2025 года осмотрен диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера [НОМЕР] ПАО «Мегафон», при открытии файла «calls_1» обнаружена информация в табличной форме о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период времени с 06.09.2023 г. по 26.05.2025 г. и зафиксировано следующее:

- согласно датам переводов денежных средств Рыжову А.А. от Реппо А.А., К. и П. зафиксировано следующее:

- 22.09.2023, 13.10.2023, 24.10.2023, 17.11.2023, 15.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 13.02.2024, 03.03.2024, 09.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 4.05.2024, 06.06.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 23.08.2024, 13.09.2024, 15.09.2024, 05.11.2024, 26.02.2025, 13.03.2025, 24.04.2025 обвиняемый Рыжов А.А. находился на территории г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия). (том 3, л.д. 155-163, 164-165)

Вина Рыжова А.А. в получении взятки по второму эпизоду обвинения также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель К. показал, что до 2022 года работал начальником отдела продаж ООО «ПС», а затем стал индивидуальным предпринимателем, при этом продолжил сотрудничать с компанией по договору оказания услуг. Основной деятельностью ООО «ПС» были продажи моторных масел и технических жидкостей (в том числе антифризов и трансмиссионных масел), в частности, компания заключала договоры на поставку такой продукции с «ООО "А"».

Для обеспечения заключения договоров с «Алмаздортрансом» он по требованию его представителя Рыжова А.А. переводил тому денежные средства, при этом Рыжов А.А. озвучивал разные суммы, в том числе процент от суммы договора, и сообщал номер карты для переводов (банк «"___"»). Общение с Рыжовым А.А., в том числе по вопросам переводов, велось через мессенджер Ватсап. Деньги переводились из его (К.) личных средств, в том числе с его собственного счёта, кроме того часть переводов по просьбе К. осуществлял финансовый директор ООО «ПС» П., который был в курсе этих действий. Подтвердил переводы – в частности, лично им 5 ноября 2024 года было переведено 645 000 рублей, а со счёта П., 12 октября 2023 года – 400 000 рублей, 12 декабря 2023 года – 65 000 рублей, в феврале и марте 2024 года – в том числе 500 000 и 300 000 рублей, при том было, множество переводов в один день. Он осознавал незаконный характер этих действий и расценивал их как взятку за содействие в заключении договоров.

Приговором Абаканского городского суда от 11 марта 2026 года К. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки Рыжову А.А.).

Свидетель П. (заместитель директора ООО «ПС») суду показал, что по просьбе К. (руководителя филиала в [АДРЕС],) переводил денежные средства на указанный им номер телефона (получатель – Рыжов А.А., банк «"___"») в общей сумме свыше 3 000 000 рублей (в т.ч. 400 000 руб. в октябре 2023 года, 65 000 руб. — 12 декабря 2023 года, 500 000 руб. – 1 февраля 2024 года, а также суммы 300 000 и 100 000 рублей, в том числе несколькими платежами в один день). О сути платежей знал со слов К., то есть для обеспечения поставок в «ООО "А"» и осознавал противоправный характер своих действий. Он же сам с Рыжовым А.А. не общался. Связь с К. и отправка чеков о переводах велись через Ватсап и телефон.

Постановлением Советского районного суда г. Краснорска от 31 марта 2026 года уголовное дело в отношении П. в совеершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ прекращено на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19 августа 2025 года, осмотрены сотовые телефоны марки «Samsung» П. и К., изъятые в ходе обыска 16 июля 2025 года и выемки 18 июля 2025 года.

На сотовом телефоне К. в приложении Ватсап обнаружены переписки с П. и Рыжовым А.А., подтверждающие координацию финансовых операций:

Переписка с контактом «П.» ([НОМЕР]).

В ходе осмотра переписки между К. и П. следует, что в период с 13.10.2023 по 27.03.2024 П. осуществил переводы денежных средств на общую сумму 3 765 000 руб. на счёт Рыжова А.А. ([НОМЕР], "___") по указанию К. Переводы подтверждались квитанциями банков «"___"» и «"___"» и согласовывались в переписке как платежи за заключение договоров поставок между ООО «ПС» и ООО «А».

Переписка с контактом «Рыжов А.А.» ([НОМЕР])».

В ходе осмотра переписки между К. и контактом «Рыжов А.А.» следует, что 12.12.2023 после аудиозвонка К. переслал чек о переводе 65 000 руб. на счёт Рыжова А.А. (тот же номер телефона, банк "___"). В остальной части переписка содержит преимущественно информацию об аудиозвонках (31.01.2024, 01.02.2024, 15.03.2024, 27.03.2024, 05.11.2024, 28.11.2024) и краткие текстовые подтверждения («Ок», «Благодарю»). (том 3, л.д. 113-117, 140-145, 191-221, 115-119)

Согласно протоколу осмотра документов от 08 сентября 2025 года осмотрены следующие документы:

1) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], оформленному на К. (ПАО «"___"») за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г.:

- в 09:18 05.11.2024 г. внесение наличных в сумме 645 000 рублей. (московское время);

- 09:46 05.04.2024 г. перевод денежных средств для Рыжова А.А. в сумме 645 000 рублей. (московское время);

2) Выписка о движении денежных средств по расчетному счету [НОМЕР], оформленному на П. (АО «"___"», «"___"») за период с 01.10.2023 по 30.04.2024:

- 31.01.2024 г. внесение наличных средств в сумме 990 000 рублей;

- 31.01.2024 г. внесение наличных средств в сумме 510 000 рублей;

- 31.01.2024 г. перевод в сумме 1 000 000 рублей в "___", получатель - [НОМЕР], Рыжов А.А.;

- 01.02.2024 г. перевод в сумме 500 000 рублей в "___", получатель - [НОМЕР], Рыжов А.А.;

- 27.03.2024 г. внесение наличных 500 000 рублей;

- 27.03.2024 г. внесение наличных в сумме 500 000 рублей;

- 27.03.2024 г. внесение наличных в сумме 505 000 рублей;

- 27.03.2024 г. внесение наличных в сумме 390 000 рублей;

- 27.03.2024 г. перевод в сумме 300 000 рублей в "___", получатель - [НОМЕР], Рыжов А.А.;

- 29.03.2024 г. перевод в сумме 100 000 рублей в "___", получатель - [НОМЕР], Рыжов А.А..

3) Выписка о движении денежных средств по платежному счету [НОМЕР], оформленному на П. (ПАО «"___"») за период с 01.10.2023 г. по 30.11.2024 г.:

- 11:03 13.10.2023 г. перевод в "___" в сумме 400 000 рублей (время московское);

- 11:02 12.12.2023 г. перевод от К. в сумме 65 000 рублей (московское время);

- 11:10 12.12.2023 перевод в "___" в сумме 65 000 рублей (московское время);

- 08:56 29.03.2024 г. перевод для Рыжова А.А. в сумме 100 000 рублей (московское время);

4) Скриншоты переписки в мессенджере Ватсап между П. и К. о согласовании и исполнении переводов денежных средств в адрес Рыжова А.А. (номер телефона [НОМЕР]): в частности, 11.10.2023 К. указал данные получателя, а П. сообщил о переводе 300 000 руб. с обещанием дослать остаток; 12.12.2023 обсуждался перевод 65 000 руб. с уточнением реквизитов.

5) Чеки по переводам, предоставленным П.:

Установлены следующие переводы в адрес Рыжова А.А. ([НОМЕР], банк получателя – "___"):

- 13.10.2023, 11:03 (МСК), ПАО «"___"»: 400 000 руб. Отправитель – П., карта [НОМЕР].

- 12.12.2023, 11:10 (МСК), ПАО «"___"»: 65 000 руб. Отправитель – П., карта [НОМЕР].

- 29.03.2023, 08:56 (МСК), ПАО «"___"»: 100 000 руб. Отправитель – П. П., карта [НОМЕР].

- 31.01.2024, 14:12 (МСК), банк «"___"»: 1 000 000 руб. Плательщик – П., карта [НОМЕР].

- 01.02.2024, 05:03 (МСК), банк «"___"»: 500 000 руб. Плательщик – П., карта [НОМЕР].

- серия переводов через банк «"___"» в адрес одного получателя 27.03.2024 г.: 12:03 (МСК): 300 000 руб.; 12:05 (МСК): 300 000 руб.; 12:05 (МСК): 300 000 руб.; 12:07 (МСК): 300 000 руб.; 12:08 (МСК): 300 000 руб.; 15:04 (МСК): 300 000 руб. Плательщик во всех операциях – П., карта [НОМЕР].

- 29.03.2024, 08:54 (МСК), банк «"___"»: 100 000 руб. Плательщик – П., карта [НОМЕР].

6) CD-R «Verbatim» («Архив WinRaR») с выпиской по банковскому счету [НОМЕР], открытому в Банке «"___"» (ПАО) на имя Рыжова А.А. за период с 01.01.2017 г. по 19.05.2025 г.:

- 13.10.2023, ПАО «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 400 000 руб. (время перевода не указано).

- 12.12.2023, ПАО «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 65 000 руб. (время перевода не указано).

31.01.2024 в 14:12 (московское время), ПАО Банк «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 1 000 000 руб.

- 01.02.2024 в 05:03 (московское время), ПАО Банк «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 500 000 руб.

- 27.03.2024, серия переводов через ПАО Банк «"___"» от П.: в 12:04 (МСК): 300 000 руб.; в 12:05 (МСК): 300 000 руб.; в 12:05 (МСК): 300 000 руб.; в 12:07 (МСК): 300 000 руб.; в 12:08 (МСК): 300 000 руб.; в 15:04 (МСК): 300 000 руб.

- 29.03.2024 в 08:54 (МСК), ПАО Банк «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 100 000 руб.

- 29.03.2024 в 08:56 (МСК), ПАО «"___"», отправитель – П., сумма перевода – 100 000 руб. (том 3, л.д. 92-114, 115-119)

Из протокола осмотра предметов и документов от 21 декабря 2025 года осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру [НОМЕР], принадлежащему Рыжову А.А. и установлено следующее:

- по абонентскому номеру [НОМЕР], принадлежащему П. ([ДАТА] г. р.) за исследуемый период времени соединений не зарегистрировано;

- по абонентскому номеру [НОМЕР], принадлежащему К. ([ДАТА] г. р.) за период с 12.09.2023 по 13.09.2024 зарегистрировано 13 соединений; зафиксированы как входящие, так и исходящие вызовы; максимальная продолжительность соединения составила 241 секунду;

- по абонентскому номеру [НОМЕР], принадлежащему Реппо А.А. ([ДАТА] г. р.) за исследуемый период времени соединений не зарегистрировано;

- по абонентскому номеру [НОМЕР], принадлежащему Реппо А.А. ([ДАТА] г. р.) за период с 01.09.2023 по 12.05.2025 зарегистрировано 1 663 соединения; зафиксированы как входящие, так и исходящие вызовы; максимальная продолжительность соединения составила 708 секунд; выявлены даты с повышенной активностью соединений: 22.09.2023 – 58 соединений; 24.10.2023 – 20 соединений; 25.10.2023 – 12 соединений; 15.01.2024 – 12 соединений; 09.02.2024 – 4 соединения; 03.05.2024 – 22 соединения; 24.05.2024 – 4 соединения; 26.02.2025 – 4 соединения; 27.02.2025 – 2 соединения; 13.03.2025 – 2 соединения.

На основании изучения данных биллинга с сопоставлением дат денежных переводов от Реппо А.А., К. и П. установлено местонахождение обвиняемого Рыжова А. А.:

На территории г. Ленска обвиняемый находился в следующие даты: 22.09.2023, 13.10.2023, 24.10.2023, 17.11.2023, 15.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 13.02.2024, 03.03.2024, 09.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 04.05.2024, 06.06.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 23.08.2024, 13.09.2024, 15.09.2024, 05.11.2024, 26.02.2025, 13.03.2025, 24.04.2025.

На территории Новосибирской области обвиняемый Рыжов А. А. находился 12.12.2023. (том 3, л.д. 143-150, 151-152)

Из протокола осмотра предметов и документов от 22 декабря 2025 года, осмотрена информация о соединениях абонентского номера [НОМЕР] за период времени с 06.09.2023 г. по 26.05.2025 г. и установлено следующее:

По абонентскому номеру +[НОМЕР], принадлежащему П. ([ДАТА] г. р.) за указанный период времени соединений не зарегистрировано;

По абонентскому номеру +[НОМЕР], принадлежащему К. ([ДАТА] г. р.) за указанный период времени соединений не зарегистрировано;

По абонентскому номеру +[НОМЕР], принадлежащему Реппо А.А. [ДАТА] г. р.) за указанный период времени соединений не зарегистрировано;

По абонентскому номеру +[НОМЕР], принадлежащему Реппо А.А. ([ДАТА] г. р.) за указанный период времени соединений не зарегистрировано.

На территории г. Ленска Республики Саха (Якутия) обвиняемый Рыжов А.А. находился в следующие даты: 22.09.2023; 13.10.2023; 24.10.2023; 17.11.2023; 15.01.2024; 31.01.2024; 01.02.2024; 09.02.2024; 10.02.2024; 13.02.2024; 03.03.2024; 09.03.2024; 11.03.2024; 12.03.2024; 27.03.2024; 29.03.2024; 09.04.2024; 10.04.2024; 12.04.2024; 02.05.2024; 03.05.2024; 04.05.2024; 06.06.2024; 07.07.2024; 09.07.2024; 23.08.2024; 13.09.2024; 15.09.2024; 05.11.2024; 26.02.2025; 13.03.2025; 24.04.2025. (том 3, л. д. 155–163, 164-165).

Из ответа на запрос ООО «А» от 09 сентября 2025 г. следует, что в период с 2022 по 2025 год между ООО «ПС» и ООО «А» было заключено 8 договоров поставок запасных частей для автомобилей марки «Вольво», куратором 3 из которых являлся Рыжов А.А. (том 8, л.д. 220)

Судом по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены выписки движения денежных средств, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Е. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), допрошенный по ходатайству адвоката М. показал, что последней должностью Рыжова А.А. была должность начальника ЛА, которые в структуре ООО «А» подчинялись ему, как генеральному директору и его заместителю (главному инженеру) Подразделение занималось ремонтом транспорта (в том числе стороннего, для АК «А») и изготовлением товарно-материальных ценностей. В подчинении у Рыжова А.А. находилось порядка 100–150 человек (ремонтный персонал, замы, руководители цехов, конструкторское бюро). При этом руководитель функциональной службы ОМТС (З.) не находилась в прямом подчинении у Рыжова — их связь строилась по принципу «заказчик-исполнитель»: ЛА выступал заказчиком материалов и запчастей, а ОМТС обеспечивала закупки для нужд всего «ООО "А"». В период 2022–2025 годов из-за санкций действительно возникла острая потребность в автозапчастях (в частности, для Вольво), что влияло на логику закупок. Рыжов А.А. же участвовал в формировании потребности: нарабатывал счета, согласовывал номенклатуру и объёмы (в том числе принимал решения о закупке с запасом для труднодоступных позиций). Однако права единолично подписывать договоры поставки у него не было — финальную подпись ставил он или его прямой заместитель. При этом если Рыжов А.А. был заинтересован, он мог влиять на цепочку – например, рекомендовать конкретного поставщика (в том числе ООО «ДГ»), предлагать варианты счетов, что создавало условия для выбора определённого контрагента, даже при наличии системы многоуровневого согласования.

Свидетель Ф., допрошенный по ходатайству адвоката М. показал, что в 2022 года устроился в «ООО "А"» инженером первой категории в аппарат управления. В его обязанности входила обработка заявок на запчасти для Вольво от мастеров АРМ (которые находились в подчинении Рыжова А.А.), а он проверял наличие деталей на складах, при отсутствии – оформлял заявку на закупку в формате Excel по регламенту ОМТС. Непосредственно договоры с поставщиками не заключал и на выбор контрагента не влиял. Также Рыжов А.А. не формировал и не направлял заявки лично, просьб о содействии в выборе поставщиков (в т.ч. ООО «ДГ») к нему не поступало, а любая закупка проходила многоуровневое согласование (кладовщики, начальник ОМТС, замгендиректора по снабжению, главный инженер, директор управления), что исключало инициацию избыточных закупок в обход процедуры. По его словам, в 2022 году изза санкций действительно возникла острая потребность в запчастях Вольво, а ООО «ДГ» поставляло в основном оригинальные детали, претензий по качеству он не слышал. Охарактеризовал Рыжова А.А. положительно как грамотного и рассудительного руководителя.

Свидетель Д. (в 2022–2025 годах – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], непосредственный подчинённый Рыжова А.А.), допрошенный по ходатайству адвоката М. подтвердил приятельские отношения с Рыжовым А.А. и рабочие с Реппо А.А., и показал, что потребность в запчастях формировали мастера участков, информация поступала Рыжову А.А. либо ему, далее проверялось наличие деталей на складах, после чего заявка уходила в отдел закупок. Роль же Рыжова А.А. и его сводилась к подтверждению реальной потребности в детали и проверке её наличия на складах (через специальную программу); при несогласовании ставилась отметка «не согласовано» и заявка шла на доработку, отметив, что ни Рыжов А.А., ни он сам не выбирали поставщиков и не участвовали в закупках. Охарактеризовал Рыжова А.А. как добросовестного и ответственного руководителя, не склонного к противоправным действиям.

Свидетель Г. (председатель районного собрания депутатов муниципального района «[АДРЕС]»), допрошенный по ходатайству адвоката М., показал, что состоит в дружеских отношениях с Рыжовым А.А. (знакомы со школы, совместно работали с 1996 года), пояснив, что на протяжении порядка 30 лет не наблюдал ничего, что могло бы свидетельствовать о склонности Рыжова А.А. к противоправным действиям, а наоборот он пользовался устойчивым и заслуженным авторитетом у коллектива, а специфика руководства автобазой, несовместима с «двойной личностью» и недобросовестным поведением.

Свидетель Л., допрошенный по ходатайству адвоката М., показал, что познакомился с Рыжовым А.А. в 2001 году во время наводнения, который участвовал в спасении людей на своей лодке, тратя собственный бензин. В следующие 22 года Рыжов А.А. помогал в детских экологических экспедициях («Шаг в будущее»), также они вместе ездили на охоту, при этом Рыжов А.А. уважал местные традиции, охарактеризовав его как спокойного, честного и добросовестного человека, с которым дружат семьями.

Свидетель Д. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Рыжова А.А. с [ДАТА]), допрошенная по ходатайству адвоката М. показала, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Судом по ходатайству защитника М. исследованы следующие материалы из уголовного дела:

- трудовой договор [НОМЕР] от 26 декабря 2018 года между ООО «А» и Рыжовым А.А. о принятии работника в ООО «А» в цех «Ленские авторемонтные мастерские» на должность начальника; (том 1, л.д. 154-158)

- дополнительное соглашение [НОМЕР] от [ДАТА] к трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], которым раздел 6 «Условия оплаты труда» изложен в новой редакции; (том 1, л.д. 159)

- дополнительное соглашение № б/н от [ДАТА] к трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], которым раздел 6 «Условия оплаты труда» изложен в новой редакции; (том 1, л.д. 160-161)

- дополнительное соглашение № б/н от [ДАТА] к трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], которым раздел 3 «Права и обязанности работника» изложен в новой редакции; (том 1, л.д. 162-163)

- дополнительное соглашение № б/н от [ДАТА] к трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], которым раздел 5 изложен в новой редакции; (том 1, л.д. 164-165)

- дополнительное соглашение № б/н от [ДАТА] к трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], которым раздел 1 «Предмет трудового договора» и раздел 5 «Режим труда и отдыха» изложены в новой редакции; (том 1, л.д. 166-167)

- должностная инструкция начальника Ленских авторемонтных мастерских ООО «А» (утв. [ДАТА]), согласно которой начальник ЛА обязан руководить производственно?хозяйственной и финансово?экономической деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово?хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.1); осуществлять руководство деятельностью ЛА (п. 2.2); обеспечивать выполнение плана ЛА согласно установленным количественным и качественным показателям, соблюдение договорной дисциплины, всех обязательств перед заказчиками и финансовой дисциплины (п. 3.6); обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, регулирования социально-трудовых отношений и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов деятельности (п. 3.10); возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 3.14).; (том 1, л.д. 168-172)

- должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения ООО «А» (утв. 02.02.2022 г.), согласно которой начальник ОМТС обязан осуществлять руководство отделом по вопросам организации, экономии и планирования материально-технического снабжения Общества (п. 3.1); (том 2, л.д. 33-36)

- положение о структурном подразделении ООО «ООО "А"» Ленские авторемонтные мастерские, - ЛА является структурным подразделением ООО «ООО "А"» (п. 1.1); основной целью ЛА является бесперебойная работа подвижного состава: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], для выполнения плана по перевозке грузов, что в свою очередь является одним из приоритетов ООО «А» (п. 3.1); ремонт и обслуживание автотранспорта «Вольво» структурных подразделений Компаний «А», на договорных отношениях и решает задачу по техническому обслуживанию, текущего и капитального ремонта подвижного состава (п. 3.2); начальник ЛА, обязан: руководить деятельностью ЛА, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «А», а также финансово?хозяйственные результаты деятельности ЛА (п. 6.1.1); возглавлять работу по заключению договоров в соответствии с нормативными документами и сроками выполнения работ (услуг) (п. 6.1.16); начальник ЛА имеет право: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 6.2.1); решать вопросы финансово?экономической и производственно?хозяйственной деятельности предприятия (п. 6.2.2); знакомиться и согласовывать проекты решений, распоряжений и приказов руководства ООО «А», касающихся деятельности ЛА (п. 6.2.3); поручать отдельные направления деятельности другим должностным лицам (руководителям отделов, участков и т. д.) (п. 6.2.5); издавать приказы и распоряжения по ЛА (п. [ДАТА]); (том 4, л.д 3-9);

- приказы АК «А» от [ДАТА] [НОМЕР] от [ДАТА] и [НОМЕР] «Об утверждении Положения о договорной работе», которым регулируется порядок договорной работы в юридических лицах Группы (включая структурные подразделения и подконтрольные юридические лица): подготовка договора и согласование его условий (в т. ч. протоколов разногласий); заключение, регистрация, учёт и хранение договоров; контроль за исполнением договоров (п. 2.1) и действие Положения распространяется на все договоры, где ЮЛ Группы выступает стороной и на всех работников ЮЛ Группы, выполняющих функционал, указанный в разделе 3; (том 4, л.д. 11-41, 42-82)

- выписка из ЕГРЮЛ от [ДАТА] [НОМЕР] о сведениях юридического лица ООО «А»; (том 5, л.д. 189-208)

- приказ ООО «А» от [ДАТА] [НОМЕР] «О порядке проведения срочных закупок товаров, работ, услуг в рамках мероприятий по снижению санкционных рисков» (с последующими изменениями), которым установлено, что в целях, снижения рисков нарушения оперативного обеспечения Общества, продукцией, необходимой для осуществления непрерывного производственного процесса, в том числе в целях предотвращения и/или ликвидации (устранения) обстоятельств, способных существенно отразиться негативным образом на деятельность Общества, осуществлять приобретение (закупку) продукции/услуг у единственного поставщика, без издания отдельного организационно-распорядительного документа; (том 5, л.д. 241-242, 243, 244, 245, 246-247, 248-249, 250, 251-252)

- приказ ООО «А» от [ДАТА] [НОМЕР] «Об утверждении Регламента проведения закупок у единственного поставщика». (том 6, л.д. 173-188)

Судом по ходатайству защитника М. из ООО «А» дополнительно истребованы и изучены копии договоров, заключенных между ООО «А» и ООО «ПС» о поставке:

Приказ ООО «А» от [ДАТА] [НОМЕР] Об утверждении Регламента подачи заявок на закупку товарно-материальных ценностей и контроля бюджета закупочной деятельности, об ответственности за обоснованный заказ и своевременное вовлечение (отпуск) ТМЦ в производстве и Регламент;

- Устав ООО «А» (утв. [ДАТА]), которым основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта;

- [НОМЕР] от 15 августа 2023 года о поставке запасных частей (масло трансмиссионное синтетическое 208 л.) на сумму 799 968 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора - Рыжов А.А.;

- [НОМЕР] без даты о поставке охлаждённой жидкости на сумму 4 003 425 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора - Д.;

- [НОМЕР] без даты о поставке масла Rolf, масла моторное минеральное Rolf на 853 132,80 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора – У.;

- [НОМЕР] без даты о поставке запасных частей (масло трансмиссионное синтетическое 208 л.) на сумму 35 494 617 руб., ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора – В.;

- [НОМЕР] без даты о поставке масла моторное на 3 912 480 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора – Рыжов А.А.;

- [НОМЕР] без даты о поставке масла трансмиссионное синтетическое на 36 530956,80 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора – Д.;

- без номера и даты о поставке синтетических моторных масел на 12 953 808 рублей, ответственным исполнителем договора является Х., куратором договора – Рыжов А.А.

Также исследованы счета на оплату товара с листами согласования Рыжовым А.А.:

- от 03 мая 2023 года на сумму 205 088 руб.;

-от 22 мая 2023 года на сумму 599 998,46 руб.;

- от 2 ноября 2023 года на сумму 429 312 руб.;

- от 19 января 2024 года на сумму 522 240 руб.

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Рыжова А.А. в совершении преступлений и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, судом установлено, что АК «А» (ПАО) является организацией, в которой совокупная доля государственного участия составляет более ___ % в уставном капитале и согласно структуре и акционерного капитала АК «А» (ПАО) доля владения Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) – составляет ___ %; доля владения Республики Саха (Якутия) (в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)) – составляет ___ %; доля владения Муниципальных образований Республики Саха (Якутия), на территории которых компания осуществляет свою деятельность, - составляет ___%.

Таким образом, суммарная доля государственного участия (федеральный, региональный и муниципальный уровни) составляет ___ %, что подтверждает статус компании как организации с преобладающим государственным участием.

Согласно примечанию к ст. 285 УПК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).

В соответствии с решением [НОМЕР] от [ДАТА] АК «А» (ПАО) учреждено ООО «А» с долей учредителя в уставном капитале 100 %, а приказом генерального директора ООО «А» [НОМЕР] от [ДАТА] утверждена организационная структура общества, включающая ЛА, начальником которого назначен Рыжов А.А. Его полномочия как должностного лица подтверждаются приказами, распоряжениями и должностной инструкцией, согласно которой начальник ЛА относится к категории руководителей и несет ответственность за производственнохозяйственную и финансовоэкономическую деятельность предприятия, а также возглавляет работу по заключению договоров; деятельность ЛА регламентируется Положениями о закупках группы «Алроса» и о договорной работе.

Таким образом, Рыжов А.А. выполнял организационно?распорядительные и административно?хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в котором Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование вправе прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 % голосов либо назначать более 50 % состава органов управления.

Виновность Рыжова А.А. в получении взятки подтверждается совокупностью исследованных доказательств и опровергает доводы подсудимого о его непричастности.

Так, согласно показаниям Реппо А.А., он предложил Рыжову А.А. взятку в размере 5 % от суммы договоров поставок за выбор ООО «ДГ» в качестве единственного поставщика, на что Рыжов А.А. дал согласие; показания свидетеля З. (начальника отдела МТО ООО «А») подтверждают, что Рыжов А.А. как руководитель ЛА мог настоять работать именно с ООО ДГ»; свидетель Х. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) указала на предварительные договоренности Рыжова А.А. с ООО «ДГ» и его встречи с директором Т.; свидетель Я. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) что работала с ООО «ДГ», при этом запчати прибывали на склад еще до заключения договора и оплаты; свидетели Ч., О., С., Н., Р. и Ц. подтвердили перечисление денежных средств Рыжову А.А. посредством мобильных переводов по просьбе Реппо А.А.

Кроме того, протоколы осмотра документов и сведения банка "___" фиксируют поступление на счет Рыжова А.А. денежных средств на общую сумму 14 321 846 рублей 50 копеек за соответствующий период.

Таким образом, данная совокупность доказательств образует непротиворечивую картину коррупционной схемы (договоренности между подсудимыми – продвижение конкретного поставщика – перечисление денег), опровергает утверждения Рыжова А.А. о случайном характере платежей или их принадлежности к иным правоотношениям и подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, связанного с получением взятки.

Вина Рыжова А.А. в получении взяток за заключение договоров с ООО «ПС» подтверждается совокупностью исследованных доказательств и опровергает его доводы о непричастности.

Согласно показаниям свидетеля К., в октябре 2023 года Рыжов А.А. предложил ему заключать договоры на поставку смазочных материалов в его пользу.

Всего на счет Рыжова А.А. ("___") было перечислено 4 610 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., а также выписками движения денежных средств по счетам К. (ПАО "___") и П. (АО "___"»), которые объективно фиксируют перечисление денежных средств на общую сумму 4 610 000 рублей на счет Рыжова А.А.

Доводы об отсутствии умысла и о непричастности к получению взяток суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются прямыми свидетельскими показаниями и документальными доказательствами движения денежных средств, образующими непротиворечивую цепочку фактов, свидетельствующих о наличии коррупционной схемы, а именно установление контакта между Рыжовым А.А. и представителями поставщиков, начало поставок после этого контакта и последующее целевое перечисление денежных средств в размере оговоренного процента от сумм договоров.

Доводы адвоката Ю. о том, что отсутствует объективная сторона преступлений, несостоятельна, поскольку Рыжов А.А. прямо был заинтересован на подписание договоров ООО «А» с ООО «ДГ» и ООО «ПС» за поставку деталей и жидкостей для автомобилей, следовательно, он, лоббируя интересы указанных организаций, организовывал заключения с ними договоров.

Доводы защиты относительно расхождений в количестве договоров (с ООО «А» - 54 против 58, с ООО ПС» - 8 против 12), а также в объеме кураторства Рыжова А.А. существенного значения для дела не имеют. Ключевым для принятия решения по делам о взятке является установление самого факта получения должностным лицом незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия.

Указанные расхождения не опровергают наличия в действиях Рыжова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Кроме того, при корректировке цифр суть обвинения – получение взятки за использование служебного положения – остается неизменной. Суд же оценивает совокупность доказательств, подтверждающих сам факт передачи незаконного вознаграждения и связь этого факта с действиями обвиняемого в рамках его должностных полномочий, а не абсолютную точность каждого количественного показателя в промежуточных документах.

Ссылка защитника о том, что Рыжов А.А. не являлся должностным лицом согласно примечанию к ст. 285 УК РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами организации, а также иные связанные действия – например, контроль за движением материальных ценностей, определение порядка их учёта и расходования.

Так, п. 2.1 должностной инструкции возлагает на начальника ЛА ответственность за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности. Это напрямую пересекается с понятием административно-хозяйственных функций. Пункт 3.6 обязывает обеспечивать выполнение плана и соблюдение договорной дисциплины, включая обязательства перед заказчиками, что также является элементом управления хозяйственными процессами. Пункт 3.14 прямо предусматривает, что начальник возглавляет работу по заключению договоров, что в связке с другими пунктами показывает участие в ключевых хозяйственных решениях подразделения. Пункт 6.2.1 Положения о структурном подразделении ООО «А» ЛА, начальник ЛА, имеет право подписывать и визировать документы в пределах компетенции – то есть реализовывать управленческие решения.

Таким образом, совокупность полномочий указывает на то, что Рыжов А.А. выполнял функции, которые Пленум ВС РФ относит к административно-хозяйственным, что признает его должностным лицом.

Как правильно отмечено защитником, «ЛА» действительно является структурным подразделением ООО «А» и не является юридическим лицом. Данное подразделение имеет свое положение и ведет полноценную деятельность, и организационно встроено в структуру головной компании.

Довод защиты основан на неверном толковании ч. 2 ст. 66 ГК РФ в старой редакции о том, что единственным участником ООО А является АК «А», тем самым ООО А в период инкриминируемых преступлений не являлось хозяйственным обществом.

Так, с 1 сентября 2014 года (после вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) формулировка была изменена и в действующей на период инкриминируемых деяний (2022–2025 гг.) редакции п. 2 ст. 66 ГК РФ прямо разрешено, чтобы хозяйственное общество имело в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено Кодексом или другим законом. Следовательно, сама по себе конструкция (ПАО – ООО с единственным участником-ПАО) законом не запрещена – при отсутствии специального отраслевого запрета.

Утверждение защитника о том, что доли Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в высшем органе управления юридического лица не подлежат совокупному учету со ссылкой на ст. 12 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку данная статья Конституции РФ закрепляет самостоятельность местного самоуправления и разграничивает органы местного самоуправления с системой органов государственной власти, однако не лишает муниципальные образования статуса субъекта права собственности.

Следовательно, при определении совокупной доли публичного участия в капитале юридического лица правовое значение имеет факт принадлежности долей публично-правовым образованиям (Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям), а не характер взаимоотношений органов власти различных уровней. Соответственно, при оценке структуры капитала компании доли, находящиеся в федеральной, региональной и муниципальной собственности, суммируются как составляющие публичного участия.

Ссылка защиты на отсутствие у Рыжова А. А. служебных полномочий по организации заключения договоров с поставщиками является несостоятельной.

Как установлено судом и прямо следует из п. 3.14 должностной инструкции начальника ЛА, на указанное лицо возложена обязанность по руководству работой по заключению договоров. При этом договорная работа в ООО «А» выстроена как последовательная процедура, в рамках которой инициатива по привлечению поставщиков и формированию потребности исходит от производственных подразделений (в т.ч. ЛА), а прохождение заявки через ОМТС и последующее подписание договора руководством ООО «А» возможно исключительно при согласовании со всеми ответственными лицами, включая начальника ЛА.

Такое участие в согласовании не носит формального характера, оно предполагает проверку технической обоснованности закупки, соответствия спецификации, наличия потребности и иных существенных условий, без чего дальнейшее движение заявки объективно невозможно. Следовательно, Рыжов А.А. обладал организационно-распорядительными полномочиями в части формирования и согласования договорных отношений с поставщиками и его роль прямо влияет на принятие итогового решения.

Утверждение о том, что Рыжов А.А. не был ознакомлен с Положением о договорной работе, и то, что он не обладал правом выбора контрагента, не освобождает его от ответственности. Незнание локального нормативного акта, регламентирующего порядок работы, не аннулирует фактические полномочия лица и не исключает его ответственности за действия, совершенные в рамках этих полномочий. Более того, сам характер действий Рыжова А.А. свидетельствует о его вовлеченности в процесс согласования, который участвовал в прохождении ключевых этапов закупочной процедуры. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Рыжова А.А., а также свидетеля Х., согласно которым в рамках работы с поставщиком он лично встречался с директором ООО «ДГ», что указывает на осуществление организационно-распорядительных функций по выстраиванию договорных отношений.

Доводы о качестве поставляемых товаров ООО «ДГ» и ООО «ПС» не имеют правового значения для квалификации деяния, поскольку предметом доказывания по инкриминируемому составу является не экономическая целесообразность сделки, не рыночная цена и не качество поставленного товара, а факт получения лицом, выполняющим управленческие функции, незаконного вознаграждения именно за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование таким действиям в интересах дающего.

Ключевым фактом, подлежащим установлению, выступает причинно-следственная связь между управленческим действием (в частности, согласованием закупочной процедуры и организацией взаимодействия с поставщиками) и получением вознаграждения. В данном же случае, учитывая, что такая связь доказана, то надлежащее исполнение контрагентом своих обязательств по договору не исключает уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства указывают на прямой умысел на совершение преступления.

Доводы о том, что Рыжов А.А. не знал о поступлении средств на счет, отсутствии отслеживания платежей и СМС-уведомлений несостоятельны, поскольку владелец счета несет обязанность по контролю операций и отсутствие уведомлений не отменяет факта зачисления средств, подтвержденного выписками. Совокупность доказательств подтверждает осведомленность о характере поступлений и исключает версию о неосведомленности.

Суд соглашается, что главными выгодоприобретателями являлись Реппо А.А. и ООО «ПС», чья схема заключения договоров с ООО «А» обеспечивала им существенную экономическую выгоду. Эта выгода была обусловлена встречным незаконным вознаграждением Рыжову А.А. за управленческие действия, что подтверждается хронологией зачислений на его счет денежных средств.

Версия защиты об оговоре Рыжова А.А. со стороны К. и Реппо А.А. несостоятельна. Их показания объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, что исключает вывод об оговоре.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств детализации по банковскому счету Рыжова А.А. подлежат отклонению. Так, согласно ст. 75 УПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательство признается недопустимым лишь при существенном и неустранимом нарушении закона. В данном деле выписка получена в результате исполнения ФСБ процессуального запроса следователя (ст. 86 УПК РФ), а не в порядке передачи самостоятельных результатов ОРД, следовательно, требование о постановлении руководителя органа, осуществляющего ОРД, неприменимо. При этом само наличие постановления суда о наведении справок подтверждает законность самого мероприятия по получению сведений, затрагивающих банковскую тайну. Кроме этого, процессуальная форма закрепления соблюдена, сведения поступили от уполномоченного органа с приложением судебного акта, оформлены протоколом осмотра. Таким образом, нарушений, лишающих доказательство юридической силы, не установлено.

Доводы о недопустимости банковских выписок, представленных свидетелями, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 86 и ст. 279 УПК РФ свидетель вправе представить документы, относящиеся к обстоятельствам, о которых он дает показания и добровольная передача таких документов участником процесса не требует проведения следственных действий по их изъятию.

Утверждение защиты о том, что от действий Рыжова А.А. не наступили общественно опасные последствия и не причинен ущерб ООО «А», ошибочно, поскольку для квалификации по ст. 290 УК РФ не требуется установление прямого материального ущерба организации. Общественно опасные последствия при получении взятки состоят в подрыве принципов служебной деятельности, в нарушении законного порядка принятия решений и в утрате доверия к должностным лицам.

В данном случае Рыжов А.А., используя свое служебное положение, получал незаконное вознаграждение за заключение договоров поставок с ООО «ДГ» и ООО «ПС», тем самым Рыжов А.А. подменил служебный долг личной выгодой.

При указанных обстоятельствах действия Рыжова А.А. судом квалифицируются:

- по первому эпизоду (ООО «ДГ») по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере;

- по второму эпизоду (ООО «ПС») по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Рыжова А.А.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Рыжовым А.А относятся к преступлениям особо тяжкой категории.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Рыжов А.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Из представленных медицинских документов, а также показаний свидетеля Д. следует, что у Рыжова А.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Рыжова А.А. являются: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который в целом охарактеризован с положительной стороны и его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, так как только такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости и способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает их исключительными в смысле ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Так, Рыжов А. А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно: свидетели Е., Ф., Ш., Г. и Л. подтверждают его ответственное отношение к служебным обязанностям, устойчивые социальные связи, отсутствие конфликтного поведения и асоциальных проявлений. Эти сведения позволяют сделать вывод об отсутствии у подсудимого стойкой антисоциальной установки.

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Таким образом, назначение наказания в пределах санкции статьи, хотя и формально соответствует тяжести деяния, в данном случае будет несоразмерно учитывать личность виновного и реальные риски для его жизни и здоровья. Достижение целей наказания (исправление, предупреждение) возможно и при более мягком подходе.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением Рыжову А.А. наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период следствия мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 22 мая 2025 года по 12 августа 2025 года включительно и с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 13 августа 2025 года по 13 февраля 2026 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» (белый корпус), принадлежащий П., и сотовый телефон марки «Samsung» (чёрный корпус), принадлежащий К., переданные на ответственное хранение, конфисковать в доход государства.

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на Реппо А. А., в банках АО «"___"», ПАО «"___"» и АО «"___"» за периоды с 2023 по 2025 год; электронные носители информации: USB-накопитель Mirex (64 ГБ) с данными электронной почты и файлами с сетевого диска J:/Отдел закупок/работа; диски CD-R с детализацией соединений абонентских номеров и выписками по банковским счетам; документы ООО «ПС»: устав, приказы о переводе работников, приёме на работу П., его должностная инструкция, 16 счётов-фактур, договоры поставок с ООО «А»; выписки по банковским счетам других лиц (К., П.) за периоды с 2023 по 2024 год, а также скриншоты переписки в мессенджере Ватсап между П. и К., приказы, должностные инструкции и локальные нормативные акты ООО «А» и АК «А» (ПАО); выписки о движении денежных средств, реквизиты банковских счетов и копии чеков по переводам на имена Ч., О., Б., Н. и др.; скриншоты из банковских приложений; сопроводительные письма и ответы от банков («"___"» (ПАО), АО «"___"», ПАО «"___"») и операторов связи (ПАО «МТС», ПАО «МегаФон») о соединениях абонентских номеров, следует хранить в материалах уголовного дела;

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации у Рыжова А.А. денежных средств, полученных в результате совершенных им преступлений в размере 18 931 846 рублей 50 копеек (14 321 846,50+4 610 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на четыре года;

- по второму эпизоду ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на шесть лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на восемь лет.

Местом отбытия лишения свободы в отношении Рыжова А.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Рыжову А.А. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу и указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Взять Рыжова А.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 22 мая 2025 года по 12 августа 2025 года включительно и с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 13 августа 2025 года по 13 февраля 2026 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung» (белый корпус), принадлежащий П., и сотовый телефон марки «Samsung» (черный корпус), принадлежащий К., конфисковать в доход государства;

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на Реппо А. А., в банках АО «"___"», ПАО «"___"» и АО «"___"» за периоды с 2023 по 2025 год; электронные носители информации: USB-накопитель Mirex (64 ГБ) с данными электронной почты и файлами с сетевого диска J:/Отдел закупок/работа; диски CD-R с детализацией соединений абонентских номеров и выписками по банковским счетам; документы ООО «ПС»: устав, приказы о переводе работников, приёме на работу П., его должностная инструкция, 16 счётов-фактур, договоры поставок с ООО «А»; выписки по банковским счетам других лиц (К., П.) за периоды с 2023 по 2024 год, а также скриншоты переписки в мессенджере Ватсап между П. и К., приказы, должностные инструкции и локальные нормативные акты ООО «А» и АК «А» (ПАО); выписки о движении денежных средств, реквизиты банковских счетов и копии чеков по переводам на имена Ч., О., Б., Н. и др.; скриншоты из банковских приложений; сопроводительные письма и ответы от банков («"___"» (ПАО), АО «"___"», ПАО «"___"») и операторов связи (ПАО «МТС», ПАО «МегаФон») о соединениях абонентских номеров, хранить в материалах уголовного дела;

Конфисковать у Рыжова А.А. в доход государства денежные средства в размере 18 931 846 рублей 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья К.И. Тарбахов

№ 1-55/2026 копия

14RS0014-01-2026-000358-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела город Ленск 22 июня 2026 года

Реппо А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Реппо А.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, совершенную в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

АК "А" (публичное акционерное общество) (далее – АК "А") является организацией, в которой совокупная доля государственного участия составляет более __ % в уставном капитале. АК "А" являются Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (доля владения __%), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (доля владения __%) и муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых Компания осуществляет свою деятельность (доля владения 8,0003%).

Решением [НОМЕР] от [ДАТА] АК "А" учреждено ООО "А" (далее – ООО "А"), где АК "А") имеет долю учредителя в уставном капитале в размере 100 %.

Приказом генерального директора ООО "А" от 26.12.2018 [НОМЕР], Рыжов А.А. с [ДАТА] принят в Ленские авторемонтные мастерские – ЛА на должность начальника (далее – начальник ЛА).

Согласно утвержденной 28 января 2020 года генеральным директором ООО "А" должностной инструкции (с которой Рыжов А.А. ознакомлен), начальник ЛА относится к категории руководителей (п. 1.3) и обязан:

- осуществлять руководство деятельностью ЛА (п. 2.2).

К должностным обязанностям начальника ЛА относятся:

В соответствии с Положением о структурном подразделении ООО "А" ЛА (утв. 02.10.2019 г.) начальник ЛА, обязан:

- руководить деятельностью ЛА, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО "А", а также финансово?хозяйственные результаты деятельности ЛА (п. 6.1.1);

имеет право:

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 6.2.1);

- решать вопросы финансово?экономической и производственно?хозяйственной деятельности предприятия (п. 6.2.2);

- знакомиться и согласовывать проекты решений, распоряжений и приказов руководства ООО "А", касающихся деятельности ЛА (п. 6.2.3);

- издавать приказы и распоряжения по ЛАРМ (п. 6.2.13).

Согласно приказам генерального директора АК "А" [НОМЕР] от [ДАТА] и [НОМЕР] от [ДАТА] «Об утверждении Положения о договорной работе», регулируется порядок договорной работы в юридических лицах Группы (включая структурные подразделения и подконтрольные юридические лица), а именно:

- подготовку договора и согласование его условий (в т. ч. протоколов разногласий);

- заключение, регистрацию, учёт и хранение договоров;

- контроль за исполнением договоров (п. 2.1).

Действие Положения распространяется:

- на все договоры, где ЮЛ Группы выступает стороной;

-на всех работников ЮЛ Группы, выполняющих функционал, указанный в разделе 3.

Куратор договора – это руководитель или заместитель руководителя подразделения, который:

- инициирует договорную работу;

- определяет необходимость заключения договора для целей ЮЛ Группы (п. 1.1.8).

Куратор договора выполняет следующие функции (раздел 3):

1. Принятие решений и инициирование процессов:

- определяет необходимость заключения договора;

- назначает ответственного исполнителя;

- при необходимости инициирует проведение закупочных процедур;

- принимает решения об изменении условий договора в случае нарушения сроков исполнителем;

2. Организация договорной работы:

- организует подготовку проекта договора и его согласование;

- обеспечивает контроль за исполнением договора;

- координирует работу с контрагентом;

- выбирает контрагента;

- определяет коммерческие условия договора с выбранным контрагентом.

В один из дней, в период с 7 по 13 апреля 2022 года в кабинете мастеров здания ЛА ООО "А" ([АДРЕС]) начальник смены указанного участка Реппо А.А., одновременно являвшийся бенефициаром ООО «ДГ», у которого возник преступный умысел на дачу взятки, в ходе личной встречи с начальником ЛА Рыжовым А.А. предложил последнему за совершение им действий в пределах его служебных полномочий в пользу ООО «ДГ» организацию беспрепятственного заключения новых договоров между ООО "А" и ООО «ДГ», а также обеспечение выбора ООО «ДГ» в качестве единственного поставщика, взятку в размере 5 % от сумм, получаемых ООО «ДГ» от ООО "А" в счет оплаты по договорам.

Впоследствии, за период с 26 мая 2022 года по 12 марта 2025 года между ООО "А" и ООО «ДГ» ([АДРЕС]) заключены 91 договор на приобретение запасных частей для грузовых автомобилей марки «Вольво» в качестве договоров с единственным поставщиком. Куратором 54 из указанных договоров являлся Рыжов А.А.

В результате достигнутой договоренности на получение взятки с 14 часов 44 минут 25 октября 2022 года до 09 часов 01 минуты 24 апреля 2025 года, находясь в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), Рыжов А.А. получил разными суммами посредством переводов денежные средства на свой банковский счёт [НОМЕР] (филиал [НОМЕР] Банка ___ (ПАО), [АДРЕС]), а именно:

от Реппо А.А.

АО «___» ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (25.10.2022, 14:44 – 312 000 руб.; 13.02.2024, 22:46 – 254 942 руб.; 03.03.2024, 08:43 – 280 000 руб.; 06.06.2024, 15:33 – 890 000 руб.);

- [НОМЕР] (12.04.2024, 17:31 - 133 897 руб.)

Банк ___ (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (23.08.2024, 15:23 – 169 472 руб. 50 коп.; 13.09.2024, 15:07 – 399 000 руб.; 15.09.2024, 12:26 – 399 000 руб.);

ПАО «___», Северо-Западный банк ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (07.07.2024, 09:28 – 599 000 руб.)

- [НОМЕР] (07.07.2024, 23:28 – 599 000 руб.; 09.07.2024, 06:19 – 475 058 руб.)

2. от М.

Банк ___ (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (22.09.2023, 12:21 – 309 000 руб.);

3. от Т.

Банк ___ (ПАО), филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (15.01.2024, 16:37 – 150 000 руб.; 15.01.2024, 16:38 – 150 000 руб.; 09.02.2024, 19:41 – 300 000 руб.; 09.02.2024, 19:46 – 280 000 руб.);

4. от С.

(АО «___», [АДРЕС]):

5. от Н.

ПАО «___», филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (13.03.2025, 18:05 – 299 000 руб.; 24.04.2025, 09:01 – 299 000 руб.);

6. от Р.

ПАО «___», филиал [НОМЕР] ([АДРЕС]):

- [НОМЕР] (15.01.2024, 18:36 – 254 800 руб.);

7. от О.

(ООО «___»):

Общая сумма переданных денежных средств за указанный период составила 14 321 846 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании от адвоката Качуриной Е.А. на основании примечания к ст. 291 УК РФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Реппо А.А., поскольку он как лицо, давшее взятку, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, кроме того после совершения преступления добровольно сообщил о содеянном (явка с повинной).

Подсудимый Реппо А.А. полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и просил удовлетворить, пояснив, что признает свою вину в полном объеме и искренне раскаивается в совершенном преступлении, подтвердив, что осознает нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Подсудимый Рыжов А. А. и Мыреев А. С. выразили несогласие с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Реппо А. А., в обоснование своей позиции, указав, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства преступления, инкриминируемого Рыжову А. А.

Государственный обвинитель Квичтук М. Г. не согласилась с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в отношении Реппо А. А., отметив, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в действиях Реппо А. А. не подтверждены материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Прекращение уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ является императивной обязанностью суда, при наличии установленных законом условий.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Реппо А.А. 20 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Судом установлено, что согласно протокола явки с повинной от 17 мая 2025 года и письменных объяснений Реппо А.А., он добровольно, по собственной инициативе и до возбуждения уголовного дела в отношении него сообщил правоохранительным органам о факте дачи взятки должностному лицу, тем самым фактически изобличив себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере), а также изобличив взяткополучателя – Рыжова А.А., при этом предоставил конкретные сведения, позволившие установить личность взяткополучателя, раскрыл обстоятельства передачи взятки (время, место, способ), сообщил информацию о лицах, которые передавали взятку и иных значимых деталях, в ходе допросов давал последовательные, правдивые и полные показания, не отказывался от дачи показаний, отвечал на все поставленные вопросы и уточнял детали при необходимости, а также на момент сообщения о преступлении он не являлся подозреваемым и не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны, отягчающие обстоятельства (ст. 63 УК РФ) отсутствуют, осознает нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела по этим основаниям.

В результате предоставленных Реппо А.А. сведений было возбуждено уголовное дело в отношении Рыжова А.А. как взяткополучателя, что подтверждает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, действия Реппо А.А. как добровольное сообщение о даче взятки, полное признание вины, предоставление сведений о взяткополучателе и обстоятельствах преступления, а также активное содействие следствию – полностью соответствуют условиям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ. По мнению суда, такое посткриминальное поведение свидетельствует о деятельном раскаянии и снижении степени общественной опасности личности Реппо А.А., что позволяет прекратить уголовное дело без применения мер уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в период предварительного следствия были приняты меры в виде ареста имущества Реппо А.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложенный арест на вышеуказанное имущество Реппо А.А., по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Реппо А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291 УК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Арест, наложенный на имущество Реппо А.А. постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2026 года, - [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси S24+» в корпусе графитового цвета, по вступлении постановления в законную силу, вернуть Реппо А.А.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья К.И. Тарбахов

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 07.07.2026 08.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 09.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 09.07.2026 Установлен срок для предоставления возражений 09.07.2026 Срок до 17.07.2026 09.07.2026

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*