Приговор
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимой Цыценковой М.Г., её защитника-адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
Цыценкова М.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, государственных и ведомственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, кв-л 2, <адрес>, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Цыценкова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, Цыценкова М.Г. находилась по адресу: <адрес>, 2-й квартал, <адрес>, где в комоде обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» на имя А.В. Увидев на банковской карте знак бесконтактной оплаты и зная, что данной банковской картой можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, Цыценкова М.Г., зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, решила воспользоваться тем, что А.В. скончался, и похитить денежные средства с банковского счета, то есть в указанном месте и время решила похитить денежные средства с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты долга в магазине «Березка», то есть у последней возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк»).
Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», Цыценкова М.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрала пароль от банковской карты, введя дату рождения скончавшегося А.В., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 51 минуты до 09 часов 10 минут произвела бесконтактно шесть списаний денежных средств с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № с дебетовым банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя А.В., а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту в сумме 3000 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в сумме 1300 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в сумме 3000 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты в сумме 975 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут в сумме 1725 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в сумме 19 500 рублей в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.
В результате вышеуказанных действий Цыценкова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 51 минуты до 09 часов 10 минут тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя А.В., денежные средства на общую сумму 29 500 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Цыценкова М.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Цыценкова М.Г. вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и показала, что ранее она сожительствовала с А.В.. Уезжая на вахту, А.В. оставил ей данную банковскую карту на всякий случай. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как у нее на работе намечался учет, а у нее имелся долг за продукты, которые они приобретали вместе с А.В., она решила воспользоваться данной картой, чтобы закрыт долг. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин и за несколько операций потратила с карты 29500 рублей. Пин-код от карты был ей известен, так как у них в один день с А.В. день рождения, дата рождения и являлась пин-кодом. После возбуждения уголовного дела она погасила причиненный банку ущерб.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Жараспаева Ю.А., данные в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Жараспаева Ю.А. следует, что она работает в должности старшего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № ББ-РД/119-Д от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение безопасности ПАО Сбербанк поступила информация из департамента безопасности Центрального аппарата ПАО «Сбербанк» по факту совершения расходных операций по счету умершего для установления причастных лиц и подачи заявления в правоохранительные органы. В рамках проведенной работы было выявлено, что со счета умершего лица А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся клиентом Байкальского Банка ПАО Сбербанк, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции после даты кончины, то есть были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. Ранее между Байкальским Банком ПАО Сбербанк и А.В. был заключен договор на открытие кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом ПАО «Сбербанк» № с одобренным кредитным лимитом в 30 000 рублей. Договор №ТКПР21111800270834 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная Сберкарта МИР. Указанный банковский счет был открыт посредством личного кабинета умершего клиента «Сбербанк Онлайн» на имя А.В. После смерти клиента с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № были совершены следующие торговые операции путем произведения оплат в магазине «Березка», расположенном по адресу: 665448, <адрес>, Михайловка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту на сумму 3000 рублей; в 08 часов 52 минуты на сумму 1300 рублей; в 08 часов 53 минуты на сумму 3000 рублей; в 08 часов 54 минуты на сумму 975 рублей; в 08 часов 57 минут на сумму 1725 рублей; в 09 часов 10 минут на сумму 19 500 рублей. С учетом всех торговых операций по указанной кредитной карте сумма похищенных денежных средств составила 29 500 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк». В результате хищения ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в сумме 29 500 рублей (л.д. 107-109).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- заявлением представителя потерпевшего Жараспаева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:51:19 по 09:10:05 на сумму 29 500 рублей (л.д. 21-22);
- справкой о причиненном ущербе по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, на сумму 29 500 рублей (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Березка» по адресу: <адрес>, 2-й квартал, <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 52-58);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, 2-й квартал, <адрес> (л.д. 87-90);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Цыценкова М.Г. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 75-78);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Жараспаева Ю.А. изъяты документы по кредитному договору №ТКПР21111800270834 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по карте №, выписка с «Мобильного банка» по номеру телефона +79500504944 (л.д. 112-113);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу документы по кредитному договору №ТКПР21111800270834 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по карте №, выписка с «Мобильного банка» по номеру телефона +79500504944, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 117-122).
Подсудимая Цыценкова М.Г. полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении и не оспорила показания представителя потерпевшего, а также письменные доказательства по делу.
Оценивая показания представителя потерпевшего Жараспаева Ю.А., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимой Цыценкова М.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указала на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что Цыценкова М.Г., не имея законных прав на пользование денежными средствами, находившимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшей А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 51 минуты до 09 часов 10 минут через терминал оплаты в магазине «Березка» шесть операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 29 500 рублей. Похищенными денежными средствами Цыценкова М.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия Цыценкова М.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом поведения подсудимой Цыценкова М.Г. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем суд признает подсудимую Цыценкова М.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Судом учитывается то, что Цыценкова М.Г. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156, 158). По бытовой характеристике Цыценкова М.Г. охарактеризована с удовлетворительной стороны (л.д. 165). Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 153).
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая, выполняя объективную сторону преступления, желала похитить денежные средства с банковского счета; подсудимая в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, то есть реализовала свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыценкова М.Г., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых Цыценкова М.Г. указала обстоятельства совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Цыценкова М.Г., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимой.
Поскольку в действиях Цыценкова М.Г. имеет место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимой наказания на ее исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Цыценкова М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цыценкова М.Г. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Цыценкова М.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Цыценкова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
- документы по кредитному договору, выписки по счету, номеру телефона и по карте, банковскую карту - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин