2.206 - О возмещении ущерба от незаконных действий... -> иные (о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Кривошеевой И.В., при секретаре Хабибулиной Д.Г., с участием:
помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Артема Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Требование мотивировано тем, что 08.12.2021 СУ УМВД России по ЕАО в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, 03.03.2022 уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, данные уголовные дела соединены в одно производство, объединённому делу присвоен №. Впоследствии, постановлением следователя от 01.04.2023, уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Предварительное следствие длилось 16 месяцев (срок следствия неоднократно продлевался с целью отыскания и фиксации доказательств его причастности), в связи с чем, в отношении него проводились следственные и процессуальные действия, в том числе и в выходные дни. В тот период он уже имел постоянное место жительства в другом регионе (г. Хабаровск) и как законопослушный гражданин, вынужден был регулярно пребывать в следственную часть, он испытал значительные нравственные страдания, унижения, что умаляло его честь, достоинство, имя, деловую репутацию.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в свою пользу в размере 1 500 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: УМВД России по Еврейской автономной области, прокуратура Еврейской автономной области.
Помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович Н.Д., в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, указав на её завышенный размер. Также указала на несоответствие размера расходов на представителя фактически проделанной им работе, просила снизить данные суммы.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что 08.12.2021 в отношении Кузнецова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, мера пресечения не избиралась.
18.02.2022 в отношении Кузнецова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, мера пресечения не избиралась.
03.03.2022 уголовные дела соединены в одно производство.
В период уголовного преследования с участием подозреваемого Кузнецова А.Г. проводились следственные действия:
09.01.2022 Кузнецу А.Г. разъяснены права подозреваемого, на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, с 15 часов 48 минут до 15 часов 55 минут (т. 1); 09.08.2022 с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут;
02.03.2022 уголовное дело по ч. 1 ст. 327УК РФ направлено руководителю СЧ СУ УМВД России по ЕАО для соединения с уголовным делом, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,
02.04.2022 получены образцы подписи Кузнецова А.Г. для сравнительного исследования и ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с экспертными заключениями (т. 3);
04.05.2022 знакомился с заключением эксперта (т. 3);
14.05.2022 знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с экспертными заключениями (т. 3);
09.08.2022 знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с экспертными заключениями (т. 3);
09.02.2022 проведена очная ставка между потерпевшим Антоняном А.Х. и Кузнецовым А.Г. с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут,
01.04.2023 производство по уголовному делу прекращено следователем СЧ СУ УМВД России по ЕАО в связи с непричастностью Кузнецова А.Г. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 327 УК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию.
Исходя из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно абзацу первому пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности категорию вмененных преступлений, их количество, обстоятельства, длительность уголовного преследования, характер и количества следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца, позицию истца и его защитника по своей защите, учитывая индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, характер причиненных нравственных и физических страданий, а именно то, что в результате уголовного преследования он был вынужден претерпевать беспокойство, стресс, изменения привычного образа жизни, связанные с незаконным уголовным преследованием, повлекших, в том числе перераспределение времени истца на защиту от незаконного уголовного преследования, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 150 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 10.03.2025 между Кузнецовым А.Г. и адвокатом коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Сунаровой А.Ю. заключено соглашение № 155/25, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство по защите интересов Кузнецова А.Г. в суде 1 инстанции по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда и суммы, выплаченной за оказание юридической помощи по защите. Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг составляет 100 000 рублей.
Из квитанции № 015336 от 10.03.2025 следует, что Кузнецов А.Г. оплатил 100 000 рублей за услуги адвоката.
Разделом IV Инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ЕАО по соглашению с доверителями, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты ЕАО от 12.02.2019, с последующими изменениями, предусмотрены размеры гонорара за ведение гражданских дел.
Так, стоимость юридических услуг по гражданским делам для физических лиц составляет: за устные консультации не менее 2 000 рублей в час, за подготовку жалобы не менее 6 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката, за сбор доказательств и документов, изучение судебной практики, необходимых для подготовки возражений (жалобы) – не менее 8000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката, за участие в суде первой инстанции – не менее 50 000 рублей, не менее 10 000 рублей за один день работы, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения дела в суде по существу заявленного спора, учитывая объем выполненной адвокатом работы по настоящему иску, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, суд считает, что судебные расходы на представителя в сумме 100 000 рублей завышены, и исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат снижению до 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Артема Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 165 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.