РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Дейковой Анны Николаевны на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России №1560 от 22.04.2026 года, которым должностное лицо – исполняющая обязанности руководителя Управления образования администрации Курагинского района Красноярского края Дейкова Анна Николаевна привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейкова А.Н. как должностное лицо (исполняющая обязанности руководителя Управления образования администрации Курагинского района Красноярского края), признана виновной в неисполнение должником - (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением Дейкова А.Н. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что требования исполнительного документа не исполнены по независящем от нее обстоятельствам.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Дейкова А.Н., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, 16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курагинским районным судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее изложенную в исполнительном документе обязанность.
Установлен срок для добровольного исполнения требований: 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение вступило в законную силу 26.06.2024 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2025 года, полученным должником 29.08.2025 года, назначен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 13.10.2025 года.
Поскольку Управление образования администрации Курагинского района Красноярского края данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, и.о. руководителя Дейкова А.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем содержащиеся в постановлении выводы о виновности Дейковой А.Н. во вменяемом ей административном правонарушении являются преждевременными.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).
При рассмотрении дела административным органом не было учтено, что по смыслу закона административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Из содержания жалобы следует, что решение суда по делу № не исполнено по независящим от Дейковой А.Н. обстоятельствам, а именно отсутствием финансирования.
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, относятся к предмету доказывания и должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Согласно буквальному толкованию закона административная ответственность Дейковой А.Н., как должностного лица за нарушение ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ возможна только при наличии прямой причинной связи между ее действиями (бездействием) и выявленным нарушением.
Однако принятое по делу постановление, не соответствует названным требованиям, поскольку не содержит всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела, и соответственно мотивировки привлечения к административной ответственности именно должностное лицо к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела не исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с доведением бюджетных средств на данные нужды, не истребованы должностные обязанности, решения о назначении Дейковой А.Н. на занимаемую должность и так далее. Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Дейковой А.Н. своих служебных обязанностей, в постановлении в отношении нее не приведены, наличие у нее возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в оспариваемом постановлении не приведено.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, который является основным документом, определяющим характер и объем инкриминируемых лицу действий (бездействия), их юридическую квалификацию составлен в отношении юридического лица с возложением обязанности по оплате штрафа на должностное лицо, что влечет правовую неопределенность данного документа.
В этой связи постановление заместителя начальника специализированного отдела –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю главного межрегионального управления ФССП России № 1560 от 22.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Дейковой А.Н. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит направлению в Службу судебных приставов на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное, по результатам принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника специализированного отдела –заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю главного межрегионального управления ФССП России №1560 от 22.04.2026 года в отношении должностного лица – исполняющей обязанности руководителя Управления образования администрации Курагинского района Красноярского края Дейковой Анны Николаевны о назначении административного наказания - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.С. Жихарева