РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов, –
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-Строй» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что с 13.05.2025 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данной комнатой пользуется постоянно и является зарегистрированным в ней по месту жительства ее брат Федоров О.Н. Она обратилась во все обслуживающие организации, в том числе в управляющую компанию с просьбой разделить лицевые счета между ней и братом. Все организации осуществили данную процедуру. В числе прочих, она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о разделении лицевых счетов за коммунальную услугу по вывозу ТКО. Письменный ответ на заявление ответчик не представил. Ответчик в устном порядке направлял ее несколько раз за разными справками, а затем в суд. Она, как собственник жилого помещения, готова нести часть расходов за жилое помещение.
Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в комнате по адресу: <адрес> между ней и Федоровым О.Н. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому с 13.05.2025; обязать ООО «Дом-Строй» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по вывозу ТКО в комнате по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Дом-Строй» судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг юриста за составление иска в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Попова Е.Н. исковые требования уточнила, просит исключить из платежных документов по лицевому счету № сумму задолженности прежнего собственника по оплате услуги за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, возникшую до 14.05.2025, в размере 8 600 рублей 44 копейки. От искового требования к ООО «Дом-Строй» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг отказалась, просит прекратить производство по делу в указанной части. Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Доводы иска поддержала. Пояснила, что 13.05.2025 к ней перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу. После этого она обратилась в управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации, в том числе к ответчику, с заявлениями о разделении лицевых счетов. Вместе с тем, ООО «Дом-Строй» продолжает выставлять в ее платежных документах задолженность прежнего собственника Федорова О.Н. При этом договор дарения указанного жилого помещения не содержит условие о принятии ею задолженности прежнего собственника. Договор о переходе к ней задолженности прежнего собственника с ответчиком она не заключала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-Строй», третье лицо Федоров О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 03.12.2025 представитель ответчика Кочетов А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что по адресу спорного жилого помещения открыт единый лицевой финансовый счет, исключение из него, а также из платежного документа задолженности предыдущего собственника, не представляется возможным.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В ходе рассмотрения дела истец Попова Е.Н. просила принять отказ от иска в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и прекратить производство по делу в указанной части. Последствия отказа от искового требования ей разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в указанной части и прекращении производства по делу.
Разрешая требование Поповой Е.Н. к ООО «Дом-Строй» о возложении обязанности исключить из платежного документа задолженность прежнего собственника, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрены требования, установленные к платежному документу.
В частности, подпунктом «з» пункта 69 указанных Правил установлено, что в платежном документе должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Материалами дела подтверждается, что 13.05.2025 между Федоровым О.Н. (даритель) и Поповой Е.Н. (одаряемый) заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 11,5 кв.м, кадастровый №.
По сведениям ЕГРН с 14.05.2025 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Поповой Е.Н.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Дом-Строй» осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов по указанному адресу.
По сведениям имеющимся в материалах дела по указанному адресу с 20.07.2007 зарегистрирован Федоров О.Н.
23.05.2025 Попова Е.Н. обратилась в ООО «Дом-Строй» с заявлением о смене собственника по указанному адресу, приложив выписку ЕГРН, копию договора дарения.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец Попова Е.Н. пояснила, что в выданных на ее имя платежных документах за вывоз ТКО ответчик указывает задолженность предыдущего собственника Федорова О.Н., чем нарушаются ее права. Она неоднократно в устном порядке (а после обращения в суд с настоящим иском также в письменной форме) обращалась к ответчику с просьбой исключить данную задолженность из ее платежных документов, однако, ответчик в добровольном порядке отказывается совершить указанные действия.
В подтверждение своих доводов истица представила платежный документ за август 2025 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, сумма к оплате за расчетный период – 238 рублей 67 копеек, задолженность на 01.08.2025 – 9 105 рублей 29 копеек.
Согласно справке ООО «Дом-Строй» от 12.12.2025 № по состоянию на 14.05.2025 задолженность по оплате за вывоз ТКО по адресу: <адрес> составляет 8 600 рублей 44 копейки.
Из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не исключена сумма задолженности Федорова О.Н. из платежного документа. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик фактически осуществил перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на Попову Е.Н., которая стала собственником данного жилого помещения только 14.05.2025. Вместе с тем, доказательств обоснованности производимого истицу расчета начислений, включающего долг прежнего владельца, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иным потребителем, не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из платежных документов задолженность, возникшую до 14.05.2025 в размере 8 600 рублей 44 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек от 20.10.2025).
Также Поповой Е.Н. понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (чек от 20.10.2025, получатель – ФИО7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 221 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Принять отказ Поповой Елены Николаевны от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.
Производство по делу по иску Поповой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования Поповой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о возложении обязанности исключить из платежного документа задолженность, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН 1077901001782) исключить из платежных документов по лицевому счету № сумму задолженности по оплате услуги за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, возникшую до 14.05.2025 в размере 8 600 рублей 44 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» в пользу Поповой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 26.01.2026