РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Кисеевой Екатерины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 15.05.2026 года (резолютивная часть оглашена 14.05.2026 года), которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кисеева Виталия Сергеевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2026 года в отношении Кисеева В.С. УУП ОУУПиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 15.05.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кисеева В.С. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Кисеева Е.В. обратилась с жалобой, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей дана неправильная оценка и неполно исследованы доказательства.
Кисеева Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в ходе конфликта по поводу, имевшего место 16.12.2025 года на территории автостоянки Кисеев В.С. толкнул ее в спину, от чего она вскрикнула и пошатнулась. Очевидцев удара не было, так как она с Кисеевым В.С. находились в стороне от свидетелей. О том, что ей нанесен удар, Кисеева Е.В. сотрудникам полиции сразу не сообщила, причин этому пояснить не может, видимо из-за того, что в этот момент решались вопросы по поводу принадлежности транспортного средства. Просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.
Кисеев В.С., его защитник ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что судом первой инстанции дело было рассмотрено полно, с учетом всех обстоятельств дела, с исследованием всех доказательств, которым дана надлежащая оценка. Производство по делу обосновано прекращено в связи с отсутствием в действиях Кисеева В.С. состава административного правонарушения, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 25.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что из имеющихся материалов административного дела доказательств, объективно свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшей Кисеевой Е.В, в результате действий Кисеева В.С., не имеется.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.
В доказательство виновности представлено заявление потерпевшей от 21.01.2026 года о привлечении Кисеева В.С. к установленной законом ответственности, в котором указано, что Кисеев В.С. рукой толкнул Кисееву Е.В. в спину, от чего она испытала физическую боль.
Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, находящиеся на месте происшествия, противоправных действий со стороны Кисеева В.С. не видели, а также не слышали, чтобы Кисеева Е.В. вскрикивала от боли. Кисеева Е.В. по факту причинения ей физической боли в результате действий Кисеева В.С. к данным сотрудникам полиции, не обращалась. При даче объяснений сотруднику полиции на месте правонарушения, также о данном факте не сообщила.
Вопреки доводам заявителя, показания сотрудника ФИО5 согласуются с его показаниями, данными при рассмотрении уголовного дела, возбужденному по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Кисеевой Е.В., имевшими место в ходе этого же конфликта.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не приняты судом во внимание по обстоятельствам, указанным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет с достоверностью сделать вывод о причинении Кисеевым В.С. телесных повреждений Кисеевой Е.В.
Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельствах, позиции самого Кисеева В.С. последовательно отрицающего свою вину, показания свидетелей – должностных лиц ФИО5, Тикутова А.В., являющихся непосредственными очевидцами событий, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кисеева В.С. состава административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 15.05.2026 года (резолютивная часть оглашена 14.05.2026 года), которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кисеева Виталия Сергеевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Кисеевой Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева