РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экораф», предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 5 ст. 19.28 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экораф», предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 5 ст. 19.28 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Советского района г. Красноярска принес протест, приводя в протесте доводы о его незаконности.
В судебном заседании помощник прокурора Атрошенко Е.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам.
Защитник ООО «Экораф» - Черкова К.С. возражала против протеста прокурора по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила оставить в силе постановление мирового судьи, Дополнительно указала об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства ООО «Экораф» об обеспечении участия посредством видеоконференцсвязи, с учетом личного участия защитника в судебном заседании.
Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно части 2 статьи 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Основанием для возбуждения прокурором Советского района г. Красноярска в отношении ООО «Экораф» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства:
ООО «Экораф» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2016, генеральный директор - ФИО4
Приказом генерального директора ООО «Русал ИТЦ» № № от 01.01.2013 ФИО5 переведен на должность директора департамента технологии литья алюминиевого завода алюминиевого дивизиона литейного центра ООО «Русал ИТЦ».
В соответствии с положениями пи. 6, 11, 13, 20, 22, 26 должностной инструкции директора департамента ООО «Русал ИТЦ», утверждённой директором литейного центра ООО «Русал ИТЦ» 10.02.2015 в полномочия ФИО5 входило: разработка требований к качеству основных видов сырья и материалов для литейного производства ОК Русал, проведение лабораторных опытно - промышленных испытаний новых видов сырья и материалов, сырья и материалов от новых поставщиков для литейного производства группы компаний «ОК Русал», организация работы по выявлению и анализу факторов, влияющих на стабильность технологии литейного производства и выпуск качественной товарной продукции в группе компаний «ОК Русал», организация и координация разработки требований к качеству основных видов сырья и материалов для литейного производства группы компаний «ОК Русал», проведение анализа и определения возможности использования новых видов сырья и материалов в действующем литейном производстве, выполнение требований по информационной безопасности, принятия мер по предупреждению нарушения режима коммерческой тайны.
Согласно подпункту 6, 8, 9,11 прав должностной инструкции в полномочия ФИО5 также входило внесение на рассмотрение генеральному директору общества представления о назначении, переводе, увольнении работников литейного центра, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий, участие в разработке положения об уплате и премировании, штатного расписания в части департамента, дача в установленном порядке предложений по приёму на работу, по переводу и увольнению подчинённых работников в установленном порядке, временное перемещение работников внутри подразделения на период отпусков, болезни по производственной необходимости, установление с учётом требований трудового законодательства РФ дополнительных разовых заданий в пределах функций департамента для подчинённых сотрудников сверх их должностных обязанностей, возложение на них ответственности за выполнение этих заданий.
Таким образом, ФИО5 занимал должность директора департамента ООО «Русал ИТЦ» выполнял в указанной организации организационно-распорядительной функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
В соответствии с Регламентом проведения аттестации производителей сырья и материалов по качеству, утверждённым распоряжением АО «Русал Менеджмент» номер № от 07.08.2014, общий порядок проведения аттестации по качеству сырья и материалов, как ранее аттестованных производителей, так и новых используемых ведения технологического процесса.
Пунктом 5.3 Регламента предусмотрены основные этапы процесса аттестации производителей сырья и материалов, к которым, в том числе относится проведение лабораторных исследований, опытно - промышленных или промышленных испытаний, оформление отчётов по результатам исследований и испытаний на алюминиевом заводе, принятие комиссии по аттестации решения об аттестации производителя сырья или материала и его включения в реестр аттестованных производителей.
В соответствии с п. 6.8 Регламента проведение лабораторных исследований организовал и контролировал директор департамента технологии литья литейного центра ООО «Русал ИТЦ» -ФИО5
В соответствии с п. 6.31 Регламента после окончания опытно - промышленных или промышленных испытаний сырья или материала, начальник отдела департамента технологии и технического развития алюминиевого производства конкретно алюминиевого завода, начальник отдела литья литейного центра ООО «Русал ИТЦ» на алюминиевом заводе оформляет отчёт.
Согласно пп. 6.37, 6.39 Регламента по результатам представленного отчёта формируется решение комиссии по аттестации, результаты аттестации оформляются протоколом в СЭД «Пэйдокс» с обязательным согласованием членами комиссии, членами которой, в том числе принимается решение о включении производителя в список одобренных производителей компаний.
Исходя из смысла приложения «Д» Регламента одним из членов постоянно действующей комиссии по аттестации производителей сырья и материалов для литейного производства являлся директор департамента технологии литья ООО «Русал ИТЦ» ФИО5
Таким образом, ФИО5, занимая должность директора департамента ООО «Русал ИТЦ» являлся лицом, в полномочия которого в соответствии с Регламентом входила организация и проведение лабораторных, опытно - промышленных и промышленных испытаний, согласование отчётов об их проведении, а также принятие решения об аттестации производителя, на основании чего производитель получал возможность осуществлять поставки сырья и материалов на алюминиевые заводы группы компаний «ОК Русал», а у заказчика возникала обязанность принять и оплатить поступившее сырьё и материалы.
На основании заключенных между АО «ОК Русал ТД» и ООО «Экораф» договоров организация осуществляла поставки продукции на заводы алюминиевого дивизиона объединённой компании «РУСАЛ».
В период с 31.08.2017 по 16.11.2017 ФИО5 информировал формально занимающего должность генерального директора ООО «Экораф» Пискарёва Д.В. о разработки в ООО «Русал ИТЦ» требований к качеству основных видов сырья и материалов для литейного производства группы компаний «ОК Русал».
В период с 31.08.2017 по 16.11.2017 ФИО4 и ФИО6, получив от Пискарёва Т. В. информацию о разработке требований к качеству основных видов сырья и материалов для производства, желая обеспечить успешное прохождение испытаний производимого ООО «Экораф» материалов, вступили между собой в преступный сговор на передачу через посредника Пискарёва Д. В. на постоянной основе денежных средств в качестве коммерческого подкупа директора департамента ООО «Русал ИТЦ» ФИО5 за совершение им входящих в его служебные полномочия действий в интересах ФИО4 ФИО6 и представляемого ими ООО «Экораф».
02.01.2018, 19.02.2018, 06.03.2018, 27.04.2018, 25.05.2018, 29.05.2019, 16.11.2018, 27.11.2018, 27.08.2019, 24.12.2020, 18.01.2021, 08.02.2021 на рабочем месте директор департамента ООО «Русал ИТЦ» ФИО5, являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО4 и ФИО6 разглашал сведения, являющиеся коммерческой тайной, в том числе направлял отчёты о проведенных промышленных испытаний сырья и материалов других организаций, согласовывал отчёты о промышленных испытаниях материалов, произведенных ООО «Экораф». Указанные действия направлены на обеспечения прохождения лабораторных, опытно - промышленных и промышленных испытаний продукции ООО «Экораф» и её аттестации на алюминиевых заводах группы компаний «ОК Русал».
В период с 08.01.2018 по 03.06.2022 Пискарёв Д.В., действуя согласно достигнутой договорённости частями перечислил со счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счёт №, открытый на имя Пискарёвой С.П. в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, доступ к которой имел ФИО5, денежные средства в общей сумме 7 686 046 руб., являющиеся частью общей суммы коммерческого подкупа.
В последний раз денежные средства в сумме 96 100 перечислены ФИО5 01.07.2022, сняты им наличными денежными средствами 04.07.2022 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
Общая сумма коммерческого подкупа составила 7 782 197 руб.
Таким образом, представитель ООО «Экораф» ФИО4, ФИО6, Пискарёв Д.В. незаконно передали, а ФИО5 являясь директором департамента технологии литья алюминиевого завода алюминиевого дивизиона литейного центра ООО «Русал ИТЦ», и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму 7 686 046 руб., то есть в особо крупном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5 от 26.06.2024 10.07.2024, 01.11.2024, 02.12.2024, 06.12.2024, 26.12.2024, 28.02.2025, данными в ходе предварительного следствия; протоколом явки с повинной ФИО6 от 26.04.2024 протоколом явки с повинной от 25.04.2024 Пискарёва Д.В., протоколом явки с повинной от 26.04.2024 ФИО4
Таким образом, в действиях ООО «Экораф» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами участвующими в деле.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №273-Ф3 в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и(или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
По смыслу названного примечания для его применения должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.
Мировой судья при рассмотрении дела в суде первой инстанции пришел к выводу о наличии снований для прекращения производства по делу на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 5 ст. 19.28 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Так, в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО6 по ч.4 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО8 по ч.З ст. 204.1 УК РФ, в отношении ФИО5 по ч. 8 ст. 204 УК РФ от 17.06.2025 г., согласно которому поводом для возбуждения уголовного дела являются явки с повинной ФИО4, ФИО8, ФИО6
Кроме того, согласно представленному в материалы дела приговору Советского районного суда г.Красноярска от 26.01.2026 г. в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО5, приведены показания ФИО7 - старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым в конце апреля 2024 г. ФИО4, ФИО6, ФИО8 обратились и самостоятельно написали явки с повинной.
Также представлены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО8 по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ по факту посредничества в передаче коммерческого подкупа.
Согласно данным постановлениям уголовное преследование указанных лиц прекращено в связи с деятельным раскаянием, в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении органу предварительного следствия, активным способствованием расследованию преступления.
Таким образом, вывод мирового судьи, что именно явки с повинной ФИО4, ФИО6 и ФИО8 послужили поводом для возбуждения уголовного дела является обоснованным. Сведения о противоправной деятельности стали известны правоохранительным органам именно в результате добровольного сообщения указанных лиц о совершенном преступлении, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.06.2025 года, показаниями свидетеля ФИО7, а также постановлениями о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО8
Каких-либо данных о том, что сведения о передаче коммерческого подкупа были известны правоохранительным органам до обращения указанных лиц, материалы дела не содержат.
После добровольного сообщения о совершенном деянии ФИО4, ФИО6 и ФИО8 дали подробные признательные показания относительно обстоятельств передачи денежных средств, механизма их перечисления, роли каждого участника, а также действий ФИО5, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации. Указанные сведения были использованы органом предварительного расследования при доказывании обстоятельств совершения преступления и положены в основу обвинения.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи, о том, что в материалах настоящего дела имеется совокупность действий должностных лиц ООО «Экораф» ФИО4, ФИО6, ФИО8, направленных на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным правонарушением, что является прямым основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии с прим. 5 ст. 19.28 КоАП РФ является верным.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экораф», предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 5 ст. 19.28 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экораф», предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 5 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Красноярска- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева