РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием представителя ответчика Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бандуриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бандуриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде с использованием простой электронной подписи через личный кабинет с системе «ВТБ-Онлайн») кредитного договора № банк выдал ответчику кредит в размере 2 402 885,30 рублей путем перевода указанной суммы на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своей обязанности по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения размера штрафных санкций) в размере 1 524 573,96 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 1 450 963,64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 69 150,01 рублей, пени по просроченным процентам – 1 084,18 рублей, пени по просроченному основному долгу – 3 376,13 рублей.
Просит суд взыскать с Бандуриной Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 573 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 246 рублей.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика Голубева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Бандурина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде с использованием простой электронной подписи через личный кабинет с системе «ВТБ-Онлайн») заключен кредитного договора №, сумма кредита 2 402 885 рублей 30 копеек, под 7,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с размером ежемесячного платежа 37 332 рубля 28 копеек (кроме последнего платежа).
Предоставление кредита в размере 2 402 885 рублей 30 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской движения по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера штрафных санкций) составляет 1 524 573 рублей 96 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 1 450 963 рубля 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 69 150 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам – 1 084 рубля 18 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3 376 рублей 13 копеек.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения ими обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 450 963 рубля 64 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 69 150 рублей 01 копейка. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составила 4 460 рублей 31 копейка, в том числе, неустойка по просроченным процентам – 1 084 рубля 18 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 3 376 рублей 13 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредита, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бандуриной Е.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 246 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бандуриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бандуриной Елены Николаевны (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 524 573 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 246 рублей, всего взыскать 1 554 819 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.