РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 октября 2026 года пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Козлова Виктора Владимировича на постановление № от 15.03.2026 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», которым Козлов Виктор Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 15.03.2026 года Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, Козлов В.В. и его защитник ФИО3 обратились с жалобой, в которой указывают, что изначально обратились с жалобой на данное постановление в установленный законом срок к вышестоящему должностному лицу. 17.04.2026 года Козловым В.В. получено письмо об отказе в принятии жалобы в связи с пропуском срока, хотя одновременно с жалобой было направлено ходатайство о его восстановлении. Выражает несогласие с оценкой доказательств, просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил участие своего защитника.
В судебном заседании защитник Козлова В.В. – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения касаемо впереди идущего транспортного средства «MAZDA FAMILI», г/н № не оспаривают, при этом полагают необоснованным указание в обжалуемом постановлении указание на виновность заявителя в совершении с столкновения с транспортным средством «HYNDAI SOLARIS» г/н №.
В судебное заседание участники ДТП ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявляли.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает, что по жалобе Козлова В.В., поданной в установленный законом срок - 24.03.2026 года в адрес вышестоящего должностного лица, процессуального решения принято не было, письмо о направлении ответа от 08.04.2026 года, к таковым не относится, соответственно, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 15.03.2026 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> Козлов В.В., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак Н147 НО 24, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «MAZDA FAMILI», государственный регистрационный знак Р813ХА125, в результате чего допустил с ним столкновение с последующим наездом транспортного средства «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак М697УК124 на транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак Н147 НО 24, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими юридическую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом № № от 15.03.2026 года, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; справкой о ДТП от 15.03.2026 года, с указанием причиненных повреждениях; письменными объяснениями Козлова В.В. от 15.03.2026 года; письменными объяснениями ФИО4 от 15.03.2026 года; письменными объяснениями ФИО6 от 15.03.2026 года; схемой ДТП с указанием места расположения транспортных средств в момент столкновения; видео и фото с места ДТП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую судебную оценку в обжалуемых судебных решениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, без установления всех обстоятельств, безосновательны, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, выводы о виновности Козлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылка заявителя на то, что на дорожном покрытии имелся гололед, не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности Козлова В.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Требования Правил дорожного движения обязывали Козлова В.В., как участника дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
Довод жалобы о неправомерности установления вины Козлова В.В. в совершении столкновения с транспортным средством «HYNDAI SOLARIS» г/н № судом не принимается, поскольку в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП и в рассматриваемой ситуации и допустившего столкновение, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем причинная связь между нарушением водителями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, виновность того или другого водителя в дорожно-транспортном происшествии, степень их вины при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Названные обстоятельства устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о нарушении закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Козлова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Козлову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7, ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 15.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Виктора Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева