РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по жалобе Дибича Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.05.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Дибич О.А. привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Как указано в постановлении, Дибич О.А., предупрежденный судебным приставом о существующем запрете на пронос в здание и помещения суда предметов, перечисленных в Правилах поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, не выдал находящийся при нем в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в здание суда – складной нож.
Не согласившись с постановлением, Дибич О.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку о том, что в кармане находится нож забыл, однако при осмотре вспомнил и предъявил его. Требований выложить запрещенные предметы не поступало. Отрицательный ответ на вопрос судебного пристава о наличии при себе запрещенных к проносу в здание суда предметов, не является отказом от выполнения законного распоряжения судебного пристава, и не образует состава, вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Дибич О.А. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей ( в редакции дейсьвующей на момент рассматриваемых событий).
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее – Правила).
В соответствии п. 3.1 Правил при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.
Согласно п. 3.2 Правил, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.
В силу п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда, запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.
Из дела усматривается, что 01.04.2026 года в 11-40 час. Дибич О.А. перед прохождением поста № 1 в помещении Советского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес> «и», не выдал судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда находящийся при нем запрещенный к проносу в здание суда предмет, чем нарушил требования п.4.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19 апреля 2024 года.
Указанные обстоятельства, а также вина Дибич О.А. в неисполнении распоряжения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года и фототаблицей к нему, объяснениями свидетелей, копией журнала выявленных у посетителей запрещенных предметов.
Действия Дибич О.А. с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Отсутствие умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда, опровергается материалами дела, из которых следует, что Дибич О.А. был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, между тем не выложил находящийся при нем нож.
Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, размещены на информационном стенде в помещении Советского районного суда и доступны для ознакомления всем посетителям.
Таким образом, Дибич О.А. имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал.
Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дибич О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Дибич О.А. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо для прекращения ввиду отсутствия состава административного правонарушения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.150.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Дибича Олега Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева