ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2026 года пр. Ульяновский 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе главы администрации Балахтинского района Красноярского края Аниканова В.А. на постановление заместителя начальника специализированного отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 1280 от 17.02.2026 года о назначении административного наказания, ходатайство о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника специализированного отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 1280 от 17.02.2026 года глава администрации Балахтинского района Красноярского края Аниканов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением 10.06.2026 Аниканов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебное заседание Аниканов В.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не заявил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил участие своего защитника.
Защитник Аниканова В.А. – Эмирагаева Л.Ф., действующая на основании доверенности, на ходатайстве о восстановлении срока настаивала по изложенным в нем основаниям.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 17.02.2026 года получена Аникановым В.А. 03.03.2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почта России. Соответственно, последний день для подачи жалобы был 13.03.2026 года включительно.
Жалоба на указанное постановление направлена в суд 10.06.2026 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств суду не представлено.
Судом установлено, что первоначально жалоба была подана 14.03.2026 года, однако определением суда от 30.04.2026 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Подача жалобы, в порядке не соответствующим требованиям гл. 30 КоАП РФ не является обстоятельством продлевающим срок обжалования акта по делу об административном правонарушении и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.
Кроме того, суд учитывает, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока, а после ее возврата определением суда Аникановым В.А. не предпринято действий для направления новой жалобы в кратчайшие сроки.
Поскольку жалоба была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска с ходатайством, представлены не были, то оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство главы администрации Балахтинского района Красноярского края Аниканова В.А. на постановление заместителя начальника специализированного отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 1280 от 17.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.С. Жихарева