РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Латышевой В.Ф. к Алмазову А.И., Игнатенко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что с 19.12.2023 по 21.12.2023 со счета Латышевой В.Ф. переведены средства в сумме 36 000 рублей 19.12.2023 на счет Игнатенко Н.А. в АО «ТБанк», 51 800 рублей 21.12.2023, 60 000 рублей 22.12.2023 на счет Алмазова А.И. в АО «Почта Банк», всего в сумме 147 800 рублей, между Латышевой В.Ф. и ответчиками договорные отношения, ан основании которых произведены переводы, отсутствуют, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчиков. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено 17.03.2024 в связи с не установлением лица.
Процессуальный истец - помощник прокурора по ЗАТО Железногорск Красноярского края в суде иск полностью поддержал.
Ответчики Алмазов А.И., Игнатенко Н.А., будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Почта Банк», будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Исходя из законодательства, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и следует из сведений банков и материалов проверки по уголовному делу по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, что с 19.12.2023 по 21.12.2023 неустановленное лицо путем обмана убедило Латышеву В.Ф. без законных оснований перевести средства в сумме 147 800 рублей на банковские счета ответчика Алмазова А.И. (51 800 рублей в АО «Почта банк» 21.12.2023, 60 000 рублей в АО «Почта банк» 22.12.2023) и счет ответчика Игнатенко Н.А. в АО «ТБанк» 36 000 рублей 19.12.2023).
Доводы ответчика Алмазова А.И. о том, что на его расчетный счет не поступала сумма, с которого с него взыскана заочным решением суда, подлежит отклонению, поскольку в рамках уголовного дела №12401040125000046, установлено, что номера договоров: №88109281, 5127674516, открытые в АО «ТБанк», АО «Почта Банк» числятся за Алмазовым А.И. , Игнатенко Н.А. , на которые Латышевой В.Ф. были переведены суммы денежных средств 51 800 рублей, 60 000 рублей, 36 000 рублей.
Ответчиком Игнатенко Н.А. возражений против иска не предоставлено.
Поскольку истица осуществила перевод на счет ответчиков без законных оснований, доказательств обратного не предоставлено, то иск подлежит удовлетворению.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Алмазова А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4354 рублей, с Игнатенко Н.А. 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Латышевой В.Ф. к Алмазову А.И., Игнатенко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Алмазова А.И. в пользу Латышевой В.Ф. неосновательное обогащение в сумме 111 800 рублей.
Взыскать с Игнатенко Н.А. в пользу Латышевой В.Ф. неосновательное обогащение в сумме 36 000 рублей.
Взыскать с Алмазова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4354 рублей.
Взыскать с Игнатенко Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026