РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугайнов Д.А. к Седельникова Е.А., ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Чугайнов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, мотивировав требования тем, что 28.09.2024 он предоставил Потапчику А.А. займ в размере 200 000 рублей на приобретение автомобиля Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №..., сроком до 20.08.2025. Договор займа был оформлен распиской. В феврале 2025 года Потапчик А.А. убыл для прохождения военной службы, при этом займ возвращен не был. 20.03.2025 счет возврата долга ответчик Седельникова Е.А., действующая с согласия Потапчика А.А., передала истцу спорный автомобиль. 18.05.2025 между истцом и ответчиком Седельниковой Е.А., действующей на основании доверенности, заключен договор купли –продажи спорного автомобиля. Спорным автомобилем истец пользовался в течение нескольких месяцев. Спустя некоторое время он обнаружил, что автомобиль с регистрационного учета не снят, на него наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Потапчик А.А. умер. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №..., обязать ОСП по г. Железногорску снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, обязать ответчика Седельникову Е.А. снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ОГИБДД г. Железногорска.
Истец Чугайнов Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Седельникова Е.А. и ее представитель Ломакин К.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены должным образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль Тойота Карина, №... г.в., гос.номер №... до 03.04.2026 принадлежало Потапчику Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 03.04.2026 регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти Потапчика А.А.
Данное транспортное средство не зарегистрировано за новым ответчиком, что подтверждается ответом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и карточкой учета транспортного средства.
Согласно ответа ОСП по г. Железногорску от 30.06.2026 на запрос суда и материалам исполнительных производств, в отношении Потапчика Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.12.2020 возбуждено 55 исполнительных производств, в рамках которых 25.02.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Тойота Карина, №... года выпуска, гос.номер №....
<данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела № 41361226-245/2025 от 18.12.2025 года, к имуществу Потапчик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, является Седельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по <адрес>, автомобиль Тойота Карина, №... г.в., автомобиль HONDA CIVIC FERIO, №... г.в.. Заявление о принятии наследство подано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство выданы на вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом подано исковое заявление о признании права собственности и об освобождении транспортного средства – автомобиля - Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №..., от запретов на распоряжение имуществом, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.
В подтверждение своих доводов, истцом представлены: расписка от 20.03.2025 и от 18.05.2025 о том, что истец получил от Седельниковой Е.А. транспортное средство - автомобиль Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №... в счет погашения долга в размере 200000 рублей; договор купли-продажи от 18.05.2025 года и договор купли-продажи от 20.03.2025, заключенные между покупателем Чугайновым Д.А. и продавцом Потапчиком А.А., согласно которым предметом каждого договора купли-продажи является автомобиль Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №..., стоимость договоров составляет 180000 рублей. В договорах в графах «продавец», имеется подпись Седельниковой Е.А., что не оспаривается сторонами; договор купли-продажи от 20.03.2025, заключенный между покупателем Чугайновым Д.А. и продавцом Седельниковой Е.А., согласно которым предметом договора купли-продажи является автомобиль Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №..., стоимость договора составляет 180000 рублей.
Кроме того, ответчиком представлена доверенность от 06.02.2025г., согласно которой Потапчик А.А. уполномочил Седельникову Е.А. в том числе управлять и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством марки Тойота Карина, 1989 года выпуска, госномер №...
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм договор купли-продажи от 18.05.2025г., заключенный между Потапчик А.А. и Чугайнов-Кравцов Д.А., где в графе «подпись продавца» имеется подпись Седельниковой Е.А., которая не оспаривала, что она подписывала договор по доверенности от 06.02.2025г., а также расписка от 18.02.2025г., подписанная Седельниковой Е.А. и Чугайновым-Кравцовы Д.А., являются недействительными в силу ничтожности, поскольку заключены после смерти Потапчик А.А., то есть неуполномоченным лицом, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя.
Кроме того, доказательства момента возникновения права собственности у покупателя Чугайнова Д.А., суду не представлены.
Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до 03.04.2026г. автомобиль был зарегистрирован за Потапчик А.А.
На момент заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля от 20.03.2025 г., а затем 18.05.2025 года уже были применены ограничительные меры ранее вынесенными постановлениями о запрете на регистрационные действия <данные изъяты>.
Истцом не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер данной сделки и фактическую передачу продавцом спорного автомобиля новому владельцу до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, а также реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе его ремонт, оплата установленных налогов).
Согласно страхового полиса серии ХХХ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключённого 02.07.2025г. собственником транспортного средства Toyota Carina, госномер №... указан Потапчик А.А., Чугайнов-Кравцов Д.А. указан как страхователь и лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Согласно сведениям МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на автомобиле Toyota Carina, госномер №..., за период с 15.10.2024г. по 21.10.2025г. были совершены правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Истцом представлены платежные документы об оплате штрафов за период с 11.06.2025г. по 08.10.2025г.
При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, находившихся на момент заключения договора купли-продажи в открытом доступе, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, представленный договор купли-продажи от 18.05.2025г. и от 20.03.2025г., суд не принимает во внимание как безусловное, бесспорное доказательство приобретения Чугайновым (Чугайнов-Кравцов) Д.А. права собственности на транспортное средство, поскольку стороны истец, заключив с Потапчик А.А. в лице представителя Седельниковой Е.А. 20.03.2025г. договор купли-продажи автомобиля, не произвел в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца автомобиля регистрационные действия в отношении него. Истцом не была проявлена должная заботливость и осмотрительность при приобретении спорного автомобиля, которая должна была выразиться в проверке информации о наличии/отсутствии таких ограничений, размещенных на публичных ресурсах ФССП России и ГИБДД. Указанные действия не свидетельствуют о добросовестном поведении истца.
Кроме того, на момент принятия наследства ответчиком Седельниковой Е.А. спорный автомобиль Тойота Карина, 1989 г.в., гос.номер №... указан как наследственное имущество, получено свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договоры купли-продажи от 20.03.2025 и от 18.05.2025 года заключены с целью недопущения обращения взыскания для удовлетворения требований кредиторов.
Такое поведение сторон не дает оснований толковать их действия как добросовестные.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, обязании ответчика Седельникову Е.А. снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ОГИБДД г. Железногорска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чугайнова Дениса Александровича к Седельниковой Елене Александровне, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова