ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молькову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Молькову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мольковым А.И. заключен кредитный договор № 2451076134 (11371827653) на предоставление кредита в размере 100000 руб. на срок 120 мес., под 0%,34,90 %, 59,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 07.04.2025 произведена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Молькова А.И. задолженность по кредитному договору № 2451076134 (11371827653) от 24.11.2023 за период с 15.02.2025 по 06.02.2026 в размере 105002,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Мольков А.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по тексту иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из материалов приказного производства, 24.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мольковым А.И. заключен кредитный договор №2451076134 (11371827653) на предоставление кредита с лимитом 100000 руб. на срок до полного погашения под 59,90% - снятие наличных, перевод денежных средств, 34,90%- оплата товаров и услуг, 0% снятие наличных, перевод денежных средств, оплата товаров и услуг в льготный период, 59,90% - на сумму просроченной задолженности, (пункты 1 – 4 кредитного договора).
Также в рамках указанного заявления Клиент просил Банк открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора. Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Банк предоставил Молькову А.И. кредит путем оформления карты «120 дней без %», с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей: в последний день каждого расчетного периода Банк уведомляет Заемщика о размере платежа, платежный период начинается 15 числа каждого месяца, длительность платежного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода и до даты соответствующей дате окончания следующего расчетного периода.
Пунктом 12 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055 % в день, за просрочку требования- 0,1 % в день.
Кроме того, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, ответчиком Мольковым А.И. были активированы дополнительные услуги: программа «Финансовая польза» стоимостью 399 руб. ежемесячно, при наличии в течении периода подключения к Программе ссудной задолженности, СМС-пакет стоимостью 149 руб. ежемесячно.
Таким образом, между Мольковым А.И. и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).
Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.
Мольков А.И., подписывая заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты, подтвердил свое ознакомление с условиями кредитного договора, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях.
Согласно выписке по счету, Банком Молькову А.И. выдана карта рассрочки «Халва», активация которой произведена 26.11.2023.
07.04.2025 произведена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из НГРЮЛ.
Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету по кредиту, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполнял, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122260,46 руб., последний платеж по кредиту был 28.02.2025, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 06.02.2026 образовалась задолженность в размере 105002,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 97868,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,09 руб., иные комиссии 7126,14 руб.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Из представленной выписки по счету усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2025.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 в г. Железногорске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 в г. Железногорске Красноярского края от 25.07.2025 с Молькова А.И. в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № 2451076134 (11371827653) от 24.11.2023 в сумме 105002,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2075,04 руб. На основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №28 в г. Железногорске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 в г. Железногорске Красноярского края от 30.07.2025 судебный приказ был отменен.
Согласно ответу ОСП по г. Железногорску Красноярского края судебный приказ № 02-2001/146/2025 о взыскании задолженности с Молькова А.И. по кредитному договору № 2451076134 (11371827653) от 24.11.2023 к исполнению не предъявлялся.
Таким образом, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком Мольковым А.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 105002,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 97868,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,09 руб., иные комиссии 7126,14 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4150,08 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молькову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Молькова Александра Игоревича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № 2451076134 (11371827653) от 24.11.2023 за период с 15.02.2025 по 06.02.2026 в размере 105002,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4150,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026