Подлинник
Дело № 2-1223/2026
24RS0016-01-2025-002768-94
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 02 июня 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Шабанова В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шабановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО МКК УФ» и ответчик заключили договор займа №УФ-911/2864434 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 21960 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО Нэйва и АО МКК УФ заключен договор цессии по условиям которого истцу было переуступлено право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.
Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 50478 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 21930 руб. 40 коп., проценты за пользование займом -28548 рублей, взыскать начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Шабанова В. В. И ее представитель адвокат Ломакин К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки ответчик суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Третьи лица АО МКК УФ, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «УФ» и ответчик заключили договор займа №УФ-911/2864434 в электронном виде, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 21960 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО Нэйва и АО МКК УФ заключен договор цессии по условиям которого истцу было переуступлено право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Железногорск ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Шабановой В.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности в сумме 52478 рублей 40 копеек.
Постановление ОСП по г.Железногорску 09.06.2025 года возбуждено исполнительное производство №176325/25/24090-ИП в отношении Шабановой В.В. в пользу взыскателя ООО ПКО Нэйва.
Постановлением ОСП по г.Железногорску от 29.10.2025 года исполнительное производство №176325/25/24090-ИП в отношении Шабановой В.В. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №УФ-911/2864434 отДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ 36670 рублей 59 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ответчику со стороны АО МКК Уф соблюден.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 8122 рубля 59 копеек (36670,59-28548 (%),-21930,40 (основной долг)), из которых сумма основного долга 8122 рубля 59 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8122 рубля 59 копеек.
Поскольку ответчик имеет задолженность по основному долгу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического огашения займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Шабанова В.В., 28.08.1958года рождения, ИНН 245202988270 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа №УФ-911/2864434 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8122 рубля 59 копеек: из которых сумма основного долга -8122 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Шабанова В.В., 28.08.1958года рождения, ИНН 245202988270 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б.Наумова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.