ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бочаровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Бочаровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.03.2024 между истцом и ответчиком Бочаровой В.С. был заключен кредитный договор № V621/2046-0003993, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 руб. под 21,8% годовых на срок до 31.03.2031. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил. В свою очередь обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на 23.04.2026 задолженность ответчика перед истцом (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1279343,70 руб., из которых: основной долг – 1066973,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 207515,74 руб., задолженность по пени – 3338,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1516,01 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № V621/2046-0003993 от 30.03.2024 в размере 1279343,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27793 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бочарова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 30.03.2024 между истцом и Бочаровой В.С. был заключен кредитный договор № V621/2046-0003993, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1150000 руб. под 21,50% годовых, со сроком возврата 31.03.2031.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер первого платежа составляет 22293,03 руб. Размер второго платежа составляет 26724,86 руб., размер последнего платежа составляет 7982,73 руб. Оплата заемщиком производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
На основании п. 20 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты – № (п.17 договора).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Данный договор подписан собственноручно ответчиком.
Суд учитывает, что получая сумму кредита, Бочарова В.С. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному договором.
Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по нему, поскольку из расчета задолженности следует, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, возникла просроченная задолженность по состоянию на 23.04.2026 задолженность ответчика перед истцом (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1279343,70 руб., из которых: основной долг – 1066973,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 207515,74 руб., задолженность по пени – 3338,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1516,01 руб.
Данный расчет судом признан верным, поскольку произведен с учетом дат и сумм, поступающих в счет погашения долга, процентной ставки, предусмотренной договором количества дней фактического пользования, стороной ответчика данный расчет не оспорен.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным принять расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № V621/2046-0003993 от 30.03.2024 в размере 1279343,70 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27793 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бочаровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Бочаровой Виктории Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V621/2046-0003993 от 30.03.2024 в размере 1 279 343,70 руб., из которых: основной долг – 1 066 973,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 207 515,74 руб., задолженность по пени – 3338,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1516,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27793 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.