РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И., при секретаре Меланиной Н.В., с участием Чистяковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Биробиджана в защиту интересов Чистяковой Лидии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура г. Биробиджана обратилась в суд в защиту интересов Чистяковой Лидии Петровны с исковым заявлением к ООО УК «Рембытстройсервис» о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что 14.09.2025 Чистякова Л.П. вышла на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 5 в г. Биробиджане, которая была подтоплена и обустроена управляющей компанией деревянными конструкциями, находящимися в аварийном состоянии, зацепившись за край сгнившего бруса, упала. Согласно выписки ОГБУЗ «Областная больница», 17.09.2025 был установлен диагноз: <данные изъяты> вследствие чего испытала физическую боль и нравственные страдания. Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 5 в г. Биробиджане является ООО «УК «Рембытстройсервис», согласно выписке из публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, разграничен и имеет кадастровый номер 79:01:00003:21. В связи с полученными телесными повреждениями и проведением лечения несовершеннолетняя, имеет право на компенсацию морального вреда, который оценен в размере 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «УК «Рембытстройсервис», в пользу Чистяковой Лидии Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Истец Чистякова Л.П. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить исковые требования. Сообщила, что вышла на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 5 в г. Биробиджане, которая была подтоплена и обустроена деревянными конструкциями, зацепившись за край бруса, упала, в результате чего получила травму. Упала около 1 подъезда многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО «УК «Рембытсройсервис», прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не сообщено.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 ЖК РФ.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 5 в г. Биробиджане на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2013 является ООО «УК «Рембытстройсервис».
Согласно выписке из публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, разграничен и имеет кадастровый номер 79:01:00003:21. ООО «УК «Рембытстройсервис» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, заключив с собственниками договор на управление многоквартирным домом.
Чистякова А.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно является потребителем услуг по управлению многоквартирным домом.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
По смыслу пункта 42 Правил ответственность пред собственниками помещений за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несут управляющие организации.
На основании вышеизложенных правовых норм, на ООО «УК «Рембытстройсервис» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, дом 5, в том числе по содержанию наружных площадок.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2025 Чистякова Л.П. вышла на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 5 в г. Биробиджане, которая была подтоплена и обустроена деревянными конструкциями, зацепившись за край бруса, упала, в результате чего получила травму - ушиб мягких тканей левого бедра.
Из сообщения ОГБУЗ «Областная больница» следует, что Чистякова Л.П., 17.09.2025 обращалась в травматологический пункт ОГБУЗ «Областная больница» с целью получения медицинской помощи. Диагноз: <данные изъяты>.
В анамнезе указано, что травма уличная, упала 14.09.2025 около подъезда ул. Ленина, 5, 1-й подъезд.
Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель Чистяков А.Ф., который пояснил, что он направлялся к дому и видел, что возле многоквартирного дома упала Чистякова Л.П. От падения она повредила ногу, обращалась в больницу. Ранее с тростью Чистякова Л.П. не ходила, 14.09.2025 был день выборов.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
Оценивая показания свидетеля Чистякова А.Ф., суд приходит к выводу, что они подтверждают факт падения истца Чистяковой Л.П. на придомовой территории по адресу: г.Биробиджан, ул. Ленина, д.5.
На предоставленных прокуратурой города Биробиджана фотографиях изображены деревянные конструкции у входа в подъезд многоквартирного дома.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что травма получена истицей при указанных ею обстоятельствах вследствие виновного бездействия управляющей компании, которая обеспечила надлежащее содержание наружных площадок МКД.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1).
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, её возраст, тяжесть полученной травмы, её последствия, характер телесных повреждений, длительность и характер лечения, физические и нравственные страдания, степень вины ответчика, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.
Пунктом 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо компенсации морального вреда, необходимо взыскать штраф в размере 50 000 рублей (100 000:2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика ООО «УК «Рембытстройсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры города Биробиджана в интересах Чистяковой Лидии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Рембытстройсервис» ИНН 7901530278 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Рембытстройсервис» ИНН 7901530278 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение – 23.01.2026