К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-796/2026

ст. 12.36 КоАП РФ — Утратила силу

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Советский районный суд г. Красноярска · судья Алексеева Анна Викторовна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
16.06.2026
Решение
03.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
№

Решения

Дело № 12-796/2026 (№24RS0048-01-2026-007967-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2026 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, по жалобе Галченковой О.Г, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеевой О.В,, установил:

Моисеева О.В., как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галченкова О.Г. подала на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.

Вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено: лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, защитникам и представителям этих лиц, а также Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Указанный перечень лиц, наделенных правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем, Галченкова О.Г. не относится ни к одному из перечисленных лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, полагаю, что Галченкова О.Г. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, определил:

Жалобу на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Моисеевой О.В, возвратить Галченковой О.Г, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. О. Г.

    ст.12.36 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:01

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:03

    Истребованы материалы

  3. 11:18

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:18

    Возвращено без рассмотрения

  5. 12:49

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:28

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 10:28

    Вступило в законную силу

  9. 14:57

    Дело оформлено

  10. 14:57

    Дело передано в архив