Дело № 2-1276/2026
24RS0016-01-2026-001311-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 28 июля 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев Е.Л. к ООО «Строительные технологии» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности руководителя проекта – заместителя главного инженера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата.
Истец, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ИНН 7713392843 в пользу Воробьев Е.Л.: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 746 041, 13 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232 241,36 руб.; компенсацию за дополнительный отпуск в размере 66 387, 49 руб.; оплату за простой по среднему заработку за период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 007, 60 руб.; оплату за простой по среднему заработку за периоде 01.06. 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 007, 60 руб.; 257 757, 11 руб. компенсации при увольнении; задолженность по заработной плате в период нахождения в служебной командировке за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 744,64руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02. 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116102, 21 рублей руб. с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты путем умножения суммы основного долга 243360 руб. на количество дней просрочки и на 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 204,71 руб., 350000 рублей компенсации морального вреда, 25000 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Истец Воробьев Е.Л. и его представитель Степанов П.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ООО « Строительные технологии» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании ООО «Строительные технологии» является надлежащим образом, созданным юридическим лицом.
Воробьев Е.Л. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листу за июнь 2026 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 201 668рублей 47 копеек. Указанная сумма включает в себя: компенсацию отпуска; оплата простоя по среднему заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация при увольнении (выходное пособие).
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.
В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно представленному истцом расчету, поскольку он соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ и не оспорен ответчиком.
В соответствии с ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение месте работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. При этом дни работы в выходной или нерабочий праздничный день в командировке подлежит оплате по правилам статьи 153 ТК РФ - не менее чем в двойном размере.
Воробьев Е.Л. находился в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дни командировки выпадают на выходные и нерабочий праздничный дни.
В соответствии с п. 4.3. Трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца- окончательный расчет за отработанный месяц)
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.
Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, возраста, наличия иждивенцев, финансовых обязательств, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащегося в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку требование истца удовлетворено, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им судебные издержки с учетом установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности.
Как следует из материалов дела, между истцом и Степановым П.А. 01.07.2026 года заключен договор об оказании юридических услуг, последнему поручено истцом оказать поименованные юридические услуги по гражданскому делу по иску Воробьева Е.Л. к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав, определена стоимость услуг в целом 25000 рублей. В подтверждение оплаты представлен чек от 01.07.2026 года на сумму 25000 рублей.
Суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной Степановым П.А. юридической услуги, проанализировав соглашения, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, не является чрезмерным и снижению не подлежит.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 33104 рубля 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ИНН 7713392843 в пользу Воробьев Е.Л., 12.03.1979г.р. паспорт гражданина РФ 0424 № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746041 рубль 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232 241 рубль 36 копеек, компенсацию за дополнительный отпуск в размере 66387 рублей 49 копеек, оплату за простой по среднему заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77007 рублей 60 копеек, компенсацию при увольнении в сумме 257757 рублей 11 копеек, задолженность по заработной плате в период нахождения в служебной командировке за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 205744 рубля 64 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02. 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116102рублей 21 копейка с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты путем умножения суммы основного долга 243360 руб. на количество дней просрочки и на 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32204 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ИНН 7713392843 в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 33104 рубля 94 копейки.
В удовлетворении иска Воробьеву Е.Л. в остальной части - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Б.Наумова