ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Немеровой К.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Витковскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Витковскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Витковским А.М. был заключен кредитный договор № 11991721128. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 897 477,11 руб., с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых с 03.02.2025 по 03.05.2025, под 26,9 % годовых с 04.05.2025 на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, VIN – №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 480728,46 руб., по состоянию на 23.04.2026 общая задолженность составляет 1 897 729,59 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 897 729,59 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 53977,30 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, VIN – №.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.06.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорск Нурслямова А.А., АО «Альфа Банк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова О.А. (по доверенности) не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Витковский А.М., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее представил возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не несоблюдения досудебного урегулирования спора, выражал несогласие с размером задолженности ввиду удержания банком страховой суммы в рамках подключения к программе добровольного страхования в размере 168495,97 руб., а также удержанием со счета денежных средств по исполнительным производствам.
Представители третьих лица ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Альфа Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорск Нурслямова А.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 03.02.2025 на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и Витковского А.М., 24.12.1960 года рождения, заключен Договор потребительского кредита № 11991721128, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1897477,11 руб., с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых с 03.02.2025 по 03.05.2025, под 26,9 % годовых с 04.05.2025 по 03.02.2030 на срок 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, 60 платежей, размер 58395,28 руб., последний платеж 58394,21 руб., минимальный обязательный платеж в течение льготного периода – 3 месяца, составляет 10000 руб., минимальный обязательный платеж оплачивается 3 числа каждого месяца.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, <данные изъяты>.
Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
На основании заявления Заемщика ему был открыт банковский счет № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на который во исполнение Договора потребительского кредита Банком 03.02.2025 была перечислена сумма кредита в размере 1897477,11 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком оформлено и направлено Банку заявление-оферта о предоставлении дополнительных услуг, в котором содержится просьба ответчика на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, которое подписано собственноручно Витковским А.М.
Так, 10.07.2011 между ЗАО «Страховая компания «Алико» (реорганизованное в АО «МетЛайф», а в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни») и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №1007111/совком - П, по которому страховщик за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с застрахованным лицом обязался осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, а застрахованными лицами выступают заемщики, заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита, на которых, на основании их письменного заявления на включение в Программу, распространяется действие Договора на условиях Программы страхования, в связи с чем они включаются в Список застрахованных лиц.
В пункте 2.1 заявления ответчика предусмотрено, что размер платы за Программу – 168495,97 руб. подлежит оплате одновременно в дату заключения договора.
В соответствии с п.3.1 ответчик выразил способ оплаты услуги путем оплаты за счет кредитных средств и списать с банковского счета №<данные изъяты>. В этот же день Витковский А.М. подписал заявление на присоединение к Программе страхования заемщиков Банка в рамках указанного договора группового страхования 03.02.2025 и был включен в Программу 2.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита предоставлены услуги (предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни») путем принятия (акцепта) заемщиком (страхователем). Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения (акцепта) полиса - оферты и до наступления страхового случая отказаться от услуг с возвратом уплаченного страхового взноса, чем ответчик не воспользовался.
Доказательств того, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика в данной части не представлено.
Кроме того, ответчик в заявление на предоставление дополнительных услуг своей собственноручной подписью выразил согласие на подключение комиссии за переход в режим «Возврат в график» при нарушении заемщиком срока оплаты МОП по Договору, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается, в случае если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно. Согласие на взимание данной комиссии оформлено проставлением отметки (галочки) заемщиком в соответствующем поле (окошке).
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживаю, предоставляемому физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление комиссии производится с момента перехода в указанный режим заемщика.
Своей подписью в договоре и заявлении на дополнительные услуги Витковский А.М. подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласен со всеми условиями Договора, в том числе, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их.
Из расчета задолженности усматривается, что Заемщиком в счет оплаты кредита было внесено 480728,46 руб. По состоянию на 23.04.2026 образовалась задолженность в размере 1897729,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1756371,82 руб., просроченные проценты – 128817,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2216,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3402,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 3959,85 руб., иные комиссии – 2950 руб.
Доводы ответчика о неправомерном списании денежных средств с кредитного счета по исполнительным производствам подлежат отклонению.
Судом установлено, что в ОСП по г. Железногорску находилось исполнительное производство №28521/25/24089- ИП, возбужденное 03.02.2025 на основании постановления судебного - исполнителя 24089/24/1094557, выданного ОСП по г. Железногорску о взыскании исполнительского сбора с должника Витковского А.М. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю в размере 40 866,89 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник - ответчик был ознакомлен 03.02.2025 посредством ЕПГУ. 05.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на счета находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования по исполнительному листу исполнены в полном объеме. 25.07.2025 исполнительное производство окончено на основании ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ОСП по г.Железногорску находилось исполнительное производство №358638/24/24089- ИП, возбужденное 11.12.2024 на основании нотариальной надписи У- 0002394056, выданной нотариусом Нехайчик Е.А. о взыскании задолженности с Витковского А.М. в пользу АО «Альфа Банк» в размере 2 687 733,69 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник -ответчик был ознакомлен 11.12.2024 посредством ЕПГУ. 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на счета находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.04.2026 исполнительное производство окончено на основании ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в целях выплаты ежемесячного платежа по кредиту ответчиком внесены денежные средства: 15.07.2025 в размере 59040 руб.
15.07.2025 в рамках исполнительных производств №28521/25/24089- ИП и №358638/24/24089- ИП с банковского счета №<данные изъяты>, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» были перечислены истцом на счет ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст.856 ГК РФ).
В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч. 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признании обоснованности доводов ответчика о незаконных действиях Банка по списанию денежных средств с кредитного счета ответчика, из отсутствия у истца законных оснований для неисполнения постановления судебного пристава. Также суд исходит из того, что действующим законодательством не установлены ограничения по взысканию денежных средств с текущего счета, открытого в рамках кредитного договора.
Таким образом, неправомерных действий Банка по списанию денежных средств с банковского счета судом не установлено.
Более того, Витковский А.М. в судебном заседании пояснил, что о списании денежных средств ему было известно из мобильного банка в тот же день, в связи с чем он 28.07.2025 внес через банкомат денежные средства в счет погашения долга.
Вопреки доводам ответчика, расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.
Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ !О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1)задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 20.1. ст. 5 указанного Закона очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная ч. 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
Из выписки по счету, представленной банком, следует, что очередность погашения задолженности по спорному кредитному договору производилось в установленном законом порядке.
Оспаривая размер задолженности, ответчиком не представлен контррасчет в суд.
Также, чуд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированного нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, признав данные доводы не основанными на законе, противоречащими условиям кредитного договора.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Для категории дел, к которому относится настоящее дело о взыскании задолженности по кредитному договору, не установлен федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора на досрочный возврат суммы займа при нарушении заемщиком срока выплаты части суммы займа, возврат которого предусмотрен по частям (в рассрочку).
Согласно пунктам 5.2, 5.3 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятии решения по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении - оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.
Судом установлено, что Витковскому А.М. по адресу, указанному в заявлении-оферте, кредитном договоре, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Факт направления требований подтвержден списком почтовых отправлений от 06.02.2026, и в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным ответчику.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Витковский А.М. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Витковский А.М. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего по состоянию на 23.04.2026, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов, неустойки и комиссии в размере 1897729,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору существенно превышает три месяца, поскольку последний платеж в счет погашения кредит был внесен 09.04.2026 в сумме недостаточной для погашения основного долга и процентов по кредиту, более сумм в счет погашения кредита не поступало, доказательств обратного не представлено, размер задолженности по основному долгу 1756371,82 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.
Сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России по г.Железногорску от 15.05.2026, подтверждается, что транспортное средство Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, VIN – №, с 21.04.2022 зарегистрировано на Витковского Александра Михайловича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, согласно которой залогодателем автомобиля Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, VIN – №, является ответчик Витковский А.М., залогодержателем ПАО «Совкомбанк».
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства – автомобиль Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, VIN – №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем реализации на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Витковского А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 53977,30 руб. (платежное поручение №18 от 29.04.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Витковскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Витковского Александра Михайловича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита №11991721128 от 03.02.2025 за период с 06.05.2025 по 23.04.2026 в общем размере 1897729,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53977,30 руб.
В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита №11991721128 от 03.02.2025 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen 2H Amarok, 2017 г.в, <данные изъяты>, принадлежащее Витковскому Александру Михайловичу, <данные изъяты>, путем реализации имущества на публичных торгах с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2026.