ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при секретаре Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Александровича к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности руководителя проекта. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако с ним не произведен окончательный расчет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 305 609 руб. 23 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 305 609 руб. 23 коп, выходное пособие в размере 133 150 руб. 51 коп., компенсацию за задержку в выплате выходного пособия в размере 2 194 руб., 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела заблаговременно, не представил возражений на иск.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, ООО «Строительные технологии» что является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. принят в ООО «Строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ в бюро главных инженеров обособленного подразделения Железногорск на должность руководителя проекта.
Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается 25 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: субботу и воскресенье. Работнику устанавливается основной отпуск продолжительность 28 календарных дней согласно графику отпусков, согласованному и утвержденному Работодателем. В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» работнику, проживающему в г. Железногорске или в г. Красноярске, предоставляется ежегодный дополнительных оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы (п 3.3 договора)
В соответствии п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 180 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию, а также устанавливаются следующие доплаты в соответствии с законодательством РФ: - районный коэффициент за работной в районах Крайнего севера – 1,3, северная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, - 30 %.
В силу п. 4.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пп. 2.2.2 трудового договора, указанием на то, что при расторжении Трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере полутора среднемесячных заработных плат Работника.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительные технологии» (работодатель) и Ивановым С.А. (работник), стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1. ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 266 299 руб. 51 коп. с рассрочкой платежа в соответствии со следующим графиком: 133150 руб. 51 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; 133 149 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.
Ответчик от предоставления указанных документов уклонился. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.
Из представленных в суд расчетных листов усматривается, что в январе 2026 года истцу начисленная заработная плата в сумме 187200 руб. с которой удержан НДФЛ в сумме 24336 руб. При этом фактически выплачено истцу 79260 руб., указанные выплаты подтверждаются выпиской представленной истцом в материалы дела. Таким образом, остаток задолженности перед истцом по выплате заработной платы в январе 2026 года составляет 83604 руб. (187200 руб. – 24336 руб. – 79 260 руб.); в феврале 2026 года истцу начисленная заработная плата в сумме 161578 руб. 23 коп., с которой удержан НДФЛ в сумме 21 005 руб. Итоговая сумма к выплате составила 140573 руб. 23 коп.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате за январь – февраль 2026 не выплачена, с ответчика в пользу Иванова С.А. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 224177 руб. 23 коп. (83 604 руб. + 140573 руб. 23 коп.), а также выходное пособие согласно соглашению с расторжением трудового договора в размере 266 299 руб. 51 коп.
Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации независимо от ее последующего изменения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, по смыслу, придаваемому статье 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм подлежит начислению по дату фактической выплаты, в связи с чем, доводы истца о возможности взыскании такой компенсации по день фактического исполнения решения суда является правильным.
Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с данными расчетных листков, суд произвел собственный расчет, согласно которого полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 40827 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
21
1 872,73
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
35
3 023,68
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
2 926,14
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14.5
56
4 525,76
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14.25
35
2 779,83
ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2026
14
17
1 326,52
16 454,66
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 140 573,23 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
34
4 938,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
4 920,06
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14.5
56
7 609,70
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14.25
35
4 674,06
ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2026
14
17
2 230,43
24 373,06
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия согласно соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работнику выплачивается выходное пособие с рассрочкой платежа 133150 руб. 51 коп. выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ и 133149 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, компенсация за задержку в выплате выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133150 руб. 51 коп., исчисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда составит 19646 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
9
1 238,30
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
4 660,27
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14.5
56
7 207,88
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14.25
35
4 427,25
ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2026
14
17
2 112,65
19 646,35
Компенсацию за задержку в выплате выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133149 руб., исчисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда составит 15212 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
11
1 464,64
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14.5
56
7 207,80
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14.25
35
4 427,20
ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2026
14
17
2 112,63
15 212,27
Таким образом, компенсация за задержку в выплате выходного пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34858 руб. 62 коп. (19646 руб. 35 коп. + 15212 руб. 27 коп.)
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Также, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления 25 000 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (564203 руб. 95 коп.) в размере 16 284 руб. + 3 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 19284 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Сергея Александровича к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7713392843) в пользу Иванова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 224 177 руб. 23 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 40 827 руб. 72 коп. выходное пособие в размере 266299 руб. 51 коп., компенсацию за задержку в выплате выходного пособия в размере 34858 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7713392843) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19284 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г.Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2026 года.