ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Ивана Сергеевича к ИП Феля Виржилиу Ивановичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Суворов И.С. обратилась в суд с иском к ИП Феля В.И. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.12.2025 года Суворов И.С. приобрел у «Технология путешествий» ИП Феля В.И. фаркоп на сумму 14 990 руб., также была оказана услуга по установке фаркопа на сумму 2 500 руб. на автомобиль EXEED TXL, принадлежащий истцу на праве собственности. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены дефекты, а именно: отрыв задней панели ниши багажника по сварным швам. Истец обратился к официальному дилеру EXEED. В результате осмотра специалистами дилерского центра были выявлены дефекты и неисправности работы, а именно установлено, что отрыв задней панели по сварным швам возник вследствие ненадлежащего выполнения работ при установке фаркопа. Таким образом, дефекты, выявленные при осмотре автомобиля, были получены вследствие установки фаркопа, с нарушением технологии, рекомендованной и указанной в паспорте ТСУ и как следствие этому, повреждение автомобиля. Согласно калькуляции официального дилера ООО «МЦ-Маршал» сумма ущерба составила 173 800 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении суммы ущерба в размере 173 800 руб. и понесенных убытков в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в возмещении причиненного ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 173 800 руб., сумму убытков по оплате услуг за проведение диагностики в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 180 300 руб.
Истец Суворов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ИП Феля В.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «МЦ-Маршал» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Феля Виржилиу Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в выписке из ЕГРИП указан основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Согласно выписке их ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «МЦ-Маршал» является: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, Суворову И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль EXEED TXL FL, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак В137АЕ 224.
ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.С. приобрел у ИП Феля В.И. фаркоп с оцинкованным шаром стоимостью 14 990 руб., а также услугу по установке тягово-сцепного устройства 99021-Е в размере 2 500 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что в процессе эксплуатации автомобиля им были обнаружены дефекты, а именно: отрыв задней панели ниши багажника по сварным швам, а поскольку автомобиль находится на гарантии у официального дилера, и подошел срок прохождения планового технического осмотра, он обратился в ООО «МЦ-Маршал».
Согласно представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ-Маршал», а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ истцу была оказана услуга по техническому обслуживанию ремонту автомобиля EXEED TXL FL, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак В137АЕ 224 в размере 36 573 руб.
В рамках выполнения данных работ истец обратился к заказчику о проведении инспекции ниши багажника для выявления причин отрыва задней панели.
Из представленных результатов диагностики, следует, что в результате осмотра специалистами дилерского центра были выявлены дефекты и неисправности работы, а именно установлено, что отрыв задней панели по сварным швам возник вследствие ненадлежащего выполнения работ при установке фаркопа.
Согласно заказа-наряда ООО «МЦ-Маршал» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 173 800 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Из представленных результатов диагностики по заказ-наряду ООО «МЦ-Маршал» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате осмотра специалистами дилерского центра были выявлены дефекты и неисправности работы, а именно установлено, что отрыв задней панели по сварным швам возник вследствие ненадлежащего выполнения работ при установке фаркопа.
Указанный результат диагностиком принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку не противоречит ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем являются допустимым и относительным доказательством по делу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера убытков суд руководствуется заказ-нарядом ООО «МЦ-Маршал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 173 800 руб.
Кроме того, за проведение диагностики сварных швов в багажнике автомобиля EXEED TXL FL, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак В137АЕ 224, истцом были оплачена услуги ООО «МЦ-Маршал» в размере 3 000 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ИП Феля В.И. суммы ущерба в размере 173 800 руб., а также суммы убытков по оплате услуг за проведение диагностики в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании нестойки, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ИП Феля В.И. о возмещении суммы ущерба в размере 173 800 руб. и понесенных убытков в размере 3 000 руб., а всего 176 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которой следует, что ответчик считает заявленные истцом требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 918 руб., при этом ссылаясь на абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать 173 800 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Частью 3 ст. 31 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя по уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
При этом, приведенный перечень отдельных требований потребителя является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.
В данном случае сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 173 800 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Содержанию этого понятия дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также сроков такого нарушения с пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 173 800 руб. + 3 000 руб. + 1 000 руб. х 50% = 88 900 руб.
На основании ст. 104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 9 304 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова Ивана Сергеевича к ИП Феля Виржилиу Ивановичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Феля Виржилиу Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Суворова Ивана Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму ущерба в размере 173 800 руб., сумму убытков по оплате услуг за проведение диагностики в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 88 900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП Феля Виржилиу Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 304 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2026 года.