ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ралько Кирилла Александровича к Дубровину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ралько К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дубровину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2026 истец передал под расписку ответчику денежные средства в размере 430000 руб., ответчик обязался произвести возврат суммы долга в срок до 22.01.2026. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит с учетом уточнения в судебном заседании взыскать с Дубровина О.В. сумму долга в размере 430000 руб., проценты в размере 12151,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13550 руб.
Истец Ралько К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика проценты за период с 23.01.2026 по 29.03.2026 в размере 12151,93 руб. Дополнительно пояснил, что денежные средства предоставленные ответчику в займ были его накоплениями на покупку земельного участка.
Ответчик Дубровин О.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.01.2026 Дубровин Олег Владимирович, 11.04.1983 г.р. взял в долг у Ралько Кирилла Александровича, 03.01.1988 г.р. денежные средства в размере 430000 руб., на срок до 22.01.2026.
Факт получения Дубровиным О.В. денежных средств в сумме 430000 руб. от Ралько К.А. подтверждается подписью Дубровина О.В. в расписке от 18.01.2026.
Наличие заемных обязательств у ответчика подтверждено приобщенной в материалы дела распиской, являющейся допустимым и достоверным доказательством по делу, об ином заявлено не было.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из указанных положении следует, что факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.), может быть подтвержден распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему непосредственно заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на оговоренных сторонами условиях.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из буквального толкования условий собственноручно написанной расписки подтверждается факт получения денежных средств ответчиком от истца.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделок недействительными или безденежными не обращался, таких доводов суду не заявлял.
Согласно пояснениям истца, ответчик Дубровин О.В. платежей по расписке не производил. Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по расписке, ответчик обратного не доказал.
Из пояснений истца следует, что расчет процентов произведен за период с 23.01.2026 по 29.03.2026 в размере 12151,93 руб. ((430 000 руб. х16%/365х24) =4523,84 руб. + (430 000 руб. х15,5%/365х35) =6391,10 руб. +(430 000 руб. х15%/365х7) =1236,99 руб.)
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Дубровин О.В. свои обязательства по указанной расписке не исполняет, допустил просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истца, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ размер основного долга в общей сумме 430 000 руб. и процентов за пользование займами в общей сумме 12151,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере 13550 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ралько Кирилла Александровича к Дубровину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Дубровина Олега Владимировича, <данные изъяты> в пользу Ралько Кирилла Александровича, <данные изъяты> задолженность по расписке от 18.01.2026 в размере основного долга в сумме 430 000 руб., процентов в размере 12151,93 руб., а всего 442 151,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 22 июня 2026 года.