ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Железногорск красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумова О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Черненко В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Черненко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2024 года по адресу а/д Р-255 Сибирь 1251 км + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля полуприцеп Schmitz Cargjbull» грз В0487866 под управлением Шабалина А.Ю., и автомобиля «Scania грз С704АХ 124 под управлением Черненко В.В. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного ТС. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1298140 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №98415 от 29.01.2025 года. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СОГАЗ ТТТ 7060284690. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 898140 рублей 89 копеек (1298140 рублей 89 копеек (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлине 22962 рубля 82 копейки.
Истец АО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в своем заявлении представитель просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Черненко В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: АО СОГАЗ, Шабалин А.Ю., ООО СЖ Финанс, СК «Астра Волга», Кузнецов А.М., Шуточкин А.А., Коломенков В.С., Иванов С.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии ш статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством... и т.п.)
Как установлено судом, 06.09.2024 года по адресу а/д Р-255 Сибирь 1251 км + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля полуприцеп Schmitz Cargjbull» грз В0487866 под управлением Шабалина А.Ю., и автомобиля «Scania грз С704АХ 124 под управлением Черненко В.В.
Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного ТС.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1298140 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №98415 от 29.01.2025 года.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СОГАЗ ТТТ 7060284690.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Определением ИДПС полка ДПС МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черненко В.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение указанных пунктов ПДД не образует состава какого-либо правонарушения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Schmitz Cargjbull» грз В0487866 застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис № Z6917/046/0002710/24.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Scania грз С704АХ 124 на момент ДТП застрахована в АО СОГАЗ, полис ОСАГО ТТТ 7060284690
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
АО «Альфа Страхование» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 1298140 рублей 89 копеек.
АО «Альфа Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 1298140 рублей 89 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400000 рублей.
Поскольку ответчик застраховал в установленном законом порядке риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства, суд, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскивает с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 898140 рублей 89 копеек (1298140 рублей 89 копеек (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлине 22962 рубля 82 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 22962 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с Черненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 245205817072 в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 898140 рублей 89 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 22962 рубля 82 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 13 августа 2026 г.
Председательствующий О.Б. Наумова