РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Мачулиной Екатерины Андреевны к Мачулиной Галине Петровне, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РОСТтех», ООО «Управляющая компания «Современник» о взыскании неосновательного обогащения, об определении порядка пользования помещением, об определении размера расходов в оплате за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, за электроэнергию, за капитальный ремонт и понуждении к выдаче отдельных платежных документов,
УСТАНОВИЛ:
Мачулина Е.А. обратилась в суд с иском к Мачулиной Г.П,, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РОСТтех», ООО «Управляющая компания «Современник» о взыскании неосновательного обогащения, об определении порядка пользования помещением, об определении размера расходов в оплате за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, за электроэнергию, за капитальный ремонт и понуждении к выдаче отдельных платежных документов.
Требования мотивированны тем, что Мачулина Е.А. является дочерью Мачулина Андрея Сергеевича, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусов Ревякиной И.Г. выдано свидетельство о праве на наследством, оставшегося после смерти Мачулина А.С., на денежные средства и причитающиеся на них проценты, находящиеся на счетах АО «Газпромбанк». Ответчик Мачулина Г.П., будучи наследником 1/2 доли в праве на наследство, оставшегося после смерти супруга Мачулина А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетных счетов, открытых в АО «Газпромбанк» денежные средства на общую сумму 377286 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, а ответчик является собственником 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. <адрес> указанной квартиры составляет 66,2 кв.м., жилая площадь – 41,2 кв.м. Квартира состоит из: трех жилых помещений площадью 16,2 кв.м., 11,9 кв.м., 13,1 кв.м.; кухни площадью 8,5 кв.м.; раздельного санузла: туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м.; коридора площадью 11,2 кв.м.; кладовой площадью 1,5 кв.м.; лоджии площадью 2,1 кв.м. Между истцом и ответчиком Мачулиной Г.П. порядок пользования жилым помещением не сложился, договорится мирным путем стороны не смогли. Кроме того, истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждая) гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №, гараж №. С момента вступления в права наследования, ответчик пользуется гаражом единолично, расходы на содержание гаража истец оплачивает пропорционально размеру своей доли. За период с августа 2025 года по апрель 2026 года истцом понесены расходы на содержание гаража в размере 13164 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 188643 руб., денежные средства в размере 13164 руб. в счет возмещения расходов на содержание гаража, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054 руб.; определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 24:58:0000000:7611, по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, закрепив за Мачулиной Е.А. комнату площадью 11,9 кв.м. для проживания, за Мачулиной Г.П. комнаты площадью 16,2 кв.м. и 13,1 кв.м. для проживания, места общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании сторон; обязать ООО «Управляющая компания «Современник», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «РОСТтех», разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире с кадастровым номером 24:58:0000000:7611, по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям в праве собственности: для Мачулиной Г.П. – 3/4 доли; для Мачулиной Е.А. – 1/4 доли.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца Степанов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, представитель ответчика Страхов А.Б. (по доверенности) в судебном заседании возражали в части удовлетворения исковых требований, указали на необходимость вычитания супружеской доли из наследственного имущества и расходов понесенных на похороны, а также на несоразмерность понесенных судебных расходов на представителя.
Ответчики ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РОСТтех», ООО «Управляющая компания «Современник» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Мачулина Е.А. является дочерью Мачулина Андрея Сергеевича, что подтверждается свидетельством о рождении, а ответчик Мачулина Г.П. является супругой.
Мачулин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железногорского нотариального округа Ревякиной И.Г. открыто наследственное дело № в отношении умершего Мачулина А.С., согласно которому с заявлениями о вступление в наследство по закону обратились Мачулина Е.А. и Мачулина Г.П., наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №, гараж №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ №, <адрес>, участок №; автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Н357НХ 24.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ревякиной И.Г. выданы Мачулиной Е.А. свидетельства о праве на наследство: на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ №, <адрес>, участок №; на 1/2 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>; на 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №, гараж №; на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Газпромбанк».
Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, истцу принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №, гараж №.
Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ответчику принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №, гараж №.
Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, составляет 66,2 кв.м., жилая площадь – 41,2 кв.м. Квартира состоит из: трех жилых помещений площадью 16,2 кв.м., 11,9 кв.м., 13,1 кв.м.; кухни площадью 8,5 кв.м.; раздельного санузла: туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м.; коридора площадью 11,2 кв.м.; кладовой площадью 1,5 кв.м.; лоджии площадью 2,1 кв.м.
Судом также установлено, что в период с августа 2025 года по апрель 2026 года истцом понесены расходы на содержание гаража в размере 13164 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных по запросу суда выписок по счетам, открытым в АО «Газпромбанк» на имя Мачулина А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 377286 руб., которые были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по ст. 158 УК РФ, указав на то, что после смерти Мачулина А.С. со счета, открытого в АО «Газпромбанк» были произведены выплаты денежных средств в размере 381426 руб. 47 коп.. которые не были включены в наследственную массу.
Согласно объяснений Мачулиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из денежных средств в сумме 381426 руб. 47 коп. были потрачены: около 100000 руб. на похороны Мачулина А.С.; около 160000 руб. на изготовление и установку надгробий отцу и деду Андрея; оставшиеся денежные средства потрачены на оплату коммунальных услуг и прочих расходов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 188643 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что в состав наследственного имущество на момент открытия наследства после смерти Мачулина А.С. входили, в том числе денежные средства, находящиеся на открытых расчетных счетах в АО «Газпромбанк».
Из представленных по запросу суда выписок по счетам, открытым в АО «Газпромбанк» на имя Мачулина А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 377286 руб., которые были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений Мачулиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из денежных средств в сумме 381426 руб. 47 коп. были потрачены: около 100000 руб. на похороны Мачулина А.С.; около 160000 руб. на изготовление и установку надгробий отцу и деду Андрея; оставшиеся денежные средства потрачены на оплату коммунальных услуг и прочих расходов.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик Мачулина Г.П. единолично распорядилась денежные средствами, находящимися на счетах умершего Мачулина А.С., открытыми в АО «Газпромбанк» в размере 377286 руб. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, при этом истец Мачулина Е.А, являясь наследником первой очереди вправе была претендовать на получение свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых в АО «Газпромбанк», однако нотариусом Ревякиной И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на открытых расчетных счетах в АО «Газпромбанк» не выдавались.
Учитывая, вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 188643 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Мачулиной Г.П. о том, что ответчик не должна возмещать потраченные денежные средства, поскольку денежные средства были потрачена на похороны умершего Мачулина А.С., а также то, что при жизни Мачулина А.С. между супругами была договоренность о необходимости приведении в надлежащем состоянии погостов на кладбище у родственников Мачулина А.С., на что и были потрачены денежные средства, не принимаются судом, поскольку наследственное дело в отношении умершего Мачулина А.С, не содержит завещания на использование денежных средств, находящихся на момент смерти Мачулина А.С. на расчетных счетах, открытых в АО «Газпромбанк».
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате услуг по приведении в надлежащее состояние погостов на кладбищу у родственников умершего Мачулина А.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком Мачулиной Г.П. не представлено доказательств, подтверждающих о том, что между супругами при жизни имелась договоренность об использовании денежных средств находящихся на расчетных счетах открытых в АО «Газпромбанк».
Более того, ответчик Мачулина Г.П. не лишена возможности обратился к истцу с требованием о возмещении понесенных расходов на захоронение Мачулина А.С.
Разрешая и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 13164 руб. в счет возмещения расходов на содержание гаража, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гЖелезногорск, ГК №, бокс №, гараж №, в период с августа 2025 года по апрель 2026 года понесла расходы на содержание гаража в размере 13164 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указала истец и не отрицала ответчик Мачулина Г.П. в судебном заседании, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж, пользуется спорным гаражом единолично Мачулина Г.П., расходы на содержание гаража несет истец Мачулина Е.В.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, закрепив за Мачулиной Е.А. комнату площадью 11,9 кв.м. для проживания, за Мачулиной Г.П. комнаты площадью 16,2 кв.м. и 13,1 кв.м. для проживания, места общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании сторон, а также об обязании ООО «Управляющая компания «Современник», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «РОСТтех», разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям в праве собственности: для <данные изъяты>, суд исходит из следующего..
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п.2 ст.247 ГК РФ).
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, истцу принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ответчику принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 66,2 кв.м., жилая площадь – 41,2 кв.м. Квартира состоит из: трех жилых помещений площадью 16,2 кв.м., 11,9 кв.м., 13,1 кв.м.; кухни площадью 8,5 кв.м.; раздельного санузла: туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м.; коридора площадью 11,2 кв.м.; кладовой площадью 1,5 кв.м.; лоджии площадью 2,1 кв.м.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой с кадастровым номером 24:58:0000000:7611, по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, закрепив за Мачулиной Екатериной Андреевной комнату площадью 11,9 кв.м. для проживания, ща Мачулиной Галиной Петровной комнаты площадью 16,2 кв.м. и 13,1 кв.м. для проживания, места общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании сторон, поскольку истец Мачулина Е.А., являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наряду с ответчиком Мачулиной Г.П., владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы искового заявления.
Разрешая требования об обязании ООО «Управляющая компания «Современник», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «РОСТтех», разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям в праве собственности: для <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что коммунальные услуги в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, оказывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО УК «Современник».
Из искового заявления следует, что Мачулина Е.А. и Мачулина Г.П. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производит ответчик Мачулина Г.П., соглашение о порядке пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.
Ответчиком Мачулиной Г.П. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также о несении расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов управляющей организации вносить на счет последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на основании заключенного договора (ст. ст. 154, 155,158 ЖК РФ). При этом наличие задолженности по квартплате и отсутствие согласия иных сособственников на заключение отдельного договора на оплату квартплаты не могут быть основанием для изменения установленного законом размера и порядка участия собственника в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
При этом обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанной выше норме, носит императивный характер.
Принимая во внимание изложенное, то, что сособственники членами одной семьи не являются, разногласий по долевому порядку участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам, соразмерно принадлежащим им долям в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования об обязании ООО «Управляющая компания «Современник», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «РОСТтех», разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям в праве собственности: для <данные изъяты>, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату юридических услуг) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, расходы должны быть обоснованы стороной, требующей их возмещения.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. истец предоставил:
- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мачулиной Е.А. (заказчик) и ИП Степановым П.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: подготовка искового заявления и документов для обращения в суд с исковыми требованиями к Мачулиной Г.П.: о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых с банковского счета Мачулина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о выделе доли в натуру в виде отдельной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; о разделе лицевых счетов в целях оплаты коммунальных услуг; о взыскании расходов в связи с содержанием гаража, расположенного по адресу: <адрес>; представление интересов заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции;
- чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.
При решении вопроса о размере возмещения ответчику расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.
При рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде ответчиком не ставился, судом не разрешался.
Оснований, исключающих в соответствии с действующим законодательством РФ, возмещение указанных в заявленных требованиях ответчиком, понесенных им расходов, не усматривается.
По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО <адрес>, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также объема выполненной работы (консультирование истца, составление и подача искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)), считает возможным подлежащим удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 35000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 054 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мачулиной Екатерины Андреевны к Мачулиной Галине Петровне, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РОСТтех», ООО «Управляющая компания «Современник» о взыскании неосновательного обогащения, об определении порядка пользования помещением, об определении размера расходов в оплате за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, за электроэнергию, за капитальный ремонт и понуждении к выдаче отдельных платежных документов – удовлетворить.
Взыскать с Мачулиной Галины Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Мачулиной Екатерины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 188643 руб., денежные средства в размере 13164 руб. в счет возмещения расходов на содержание гаража, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054 руб.
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, закрепив за Мачулиной Екатериной Андреевной комнату площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. для проживания, ща Мачулиной Галиной Петровной комнаты площадью <данные изъяты> для проживания, места общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ООО «Управляющая компания «Современник», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «РОСТтех», разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям в праве собственности: для <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года