ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовского Сергея Анатольевича к Сыстеровой (Поляковой) Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Титовской Анны Андреевны, о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, установил:
Титовский С.А. обратился в суд с иском к Сыстеровой (Поляковой) О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Титовской А.А., о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации. Указывая, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> В <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, - 5/6 долей в праве, несовершеннолетней Титовской А.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на данное имущество. Ответчик спорной долей в квартире не пользуется, интереса в пользовании квартирой не имеет, не несет бремени ее содержания, постоянно проживает в г.Железногорске. Согласно отчету №548/25 рыночная стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет 721000 руб. С учетом изложенного, истец просит признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярк, уд. Высотная, дом 21В кв. 120,, принадлежащей Титовской А.А. незначительной, прекратить право собственности Титовской А.А. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, признав право собственности за ФИО2 на спорную 1/6 долю в праве собственности на квартиру. Взыскать с Титовского С.А. в пользу Титовской А.А. денежную компенсацию в размере 721000 руб. за принадлежащую Титовской А.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец Титовский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик Сыстерова (Полякова) О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Титовской А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, поставив на разрешение сторон вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Суд принимает во внимание, что исковые требования о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, принудительном ее выкупе, прекращении права собственности на незначительную долю, как вытекающие из права собственности на указанный объект недвижимого имущества, применительно к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения такого имущества, так как основаны на положениях ст. 247, 252 ГК РФ, регулирующих вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли, утраты права собственности на долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом а также, что требования истца, заявленные к ответчику, должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, что не относится к юрисдикции Железногорского городского суда, то суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.
Оценивая вышеустановленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело 2-1330/2026 по иску Титовского Сергея Анатольевича к Сыстеровой (Поляковой) Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Титовской Анны Андреевны, о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.
Судья Е.А. Васильева