Дело № 2-1346/2026
24RS0016-01-2026-001436-32
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 29 июля 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Финафор» к Коровченко Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Финафор» обратилось в суд с иском к Коровченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2025 года истец и ответчик заключили договор займа №50431367 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 32 дня, с процентной ставкой 292% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 27.02.2026 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период с 14.07.2025 года по 16.12.2025 года в размере 69000 рублей из которых: 30000 руб., - сумма займа, 37170 руб., -проценты, 1830 рублей –штрафы, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Истец ООО МК «Финафор» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Коровченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.07.2025 года истец и ответчик заключили договор займа №50431367 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 32 дня, с процентной ставкой 292% годовых.
Факт заключения договора в электронном виде, факт получения денежных средств от истца, ответчиком не оспорен.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 27.02.2026 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, задолженность по договору составляет 69000 рублей из которых: 30000 руб., - сумма займа, 37170 руб., -проценты, 1830 рублей –штрафы.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ответчице со стороны истца соблюден.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела.
Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Финафор» удовлетворить.
Взыскать с Коровченко Марии Владимировны, 08.05.1988 года рождения, паспорт 0412 № 324466 в пользу ООО МК «Финафор» (ИНН 9728073836) задолженность по договору займа №50431367 от 14.07.2025 года за период с 14.07.2025 года по 16.12.2025 года в размере 69000 рублей из которых: 30000 руб., - сумма займа, 37170 руб., - проценты, 1830 рублей –штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б.Наумова
Дата принятия решения в окончательной форме 12.08.2026 г.