РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Главы Минусинского муниципального округа Меркулова Дмитрия Николаевича – Панченко А.В. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России №1360 от 30.04.2026 года которым должностное лицо – Меркулов Дмитрий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов Д.Н. как должностное лицо, признан виновным в неисполнение должником - (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением защитник Меркулова Д.Н.-Панченко А.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой (и дополнением к ней), в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что требования исполнительного документа не исполнены по независящем от него обстоятельствам, ввиду отсутствия финансирования. Указывает, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос виновности должностного лица, на настоящий момент администрацией г. Минусинска заключен с ФИО4 договор найма жилого помещения. Кроме того, на постановлении отсутствует печать административного органа.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 30.04.2026 года.
Меркулов Д.Н., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что процессуальный срок для обжалования постановления не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, и прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, 15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа ФС №, выданного Минусинским городским судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее изложенную в исполнительном документе обязанность.
Установлен срок для добровольного исполнения требований: 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение вступило в законную силу 21.06.2022 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2025 года, полученным должником 02.09.2025 года, назначен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 20.10.2025 года.
Поскольку администрация г. Минусинска Красноярского края данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, глава администрации Меркулов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем содержащиеся в постановлении выводы о виновности Меркулова Д.Н. во вменяемом ему административном правонарушении являются преждевременными.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).
При рассмотрении дела административным органом не было учтено, что по смыслу закона административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, относятся к предмету доказывания и должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Согласно буквальному толкованию закона административная ответственность Меркулова Д.Н., как должностного лица за нарушение ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ возможна только при наличии прямой причинной связи между его действиями (бездействием) и выявленным нарушением.
Однако принятое по делу постановление, не соответствует названным требованиям, поскольку не содержит всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела, и соответственно мотивировки привлечения к административной ответственности именно должностное лицо к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела не исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с доведением бюджетных средств на данные нужды, не истребованы должностные обязанности, решения о назначении Меркулова Д.Н. на занимаемую должность, вопрос правопреемственности, связанный с образованием муниципальных образований, и так далее. Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Меркуловым Д.Н. своих служебных обязанностей, в постановлении в отношении него не приведены, наличие у него возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в оспариваемом постановлении не приведено, а также не указана занимаемая им должность.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, который является основным документом, определяющим характер и объем инкриминируемых лицу действий (бездействия), их юридическую квалификацию составлен в отношении юридического лица с возложением обязанности по оплате штрафа на должностное лицо, что влечет правовую неопределенность данного документа.
В этой связи постановление заместителя начальника специализированного отдела –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю главного межрегионального управления ФССП России № 1360 от 30.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Меркулова Д.Н. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит направлению в Службу судебных приставов на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное, по результатам принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника специализированного отдела –заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю главного межрегионального управления ФССП России №1360 от 30.04.2026 года в отношении должностного лица Меркулова Дмитрия Николаевича о назначении административного наказания - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.С. Жихарева