ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Александровны, Евсиевич Карины Алексеевны в лице законного представителя Евсиевич Елены Александровны, Евсиевич Елены Александровны к Невкрытовой Ольге Михайловне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.А., Евсиевич К.А., в лице законного представителя Евсиевич Е.А., Евсиевич Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Невкрытовой О.М. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что истец Евсиевич Е.А. является собственником 13/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 39 кв.4, Васильевой Н.А. принадлежит - 1/21 доля, Евсиевич К.А. принадлежит - 1/21 доля, ответчику Невкрытовой О.М. – 6/21 доли. Истцы постоянно проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. Ответчик Невкрытова О.М. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Ответчик своей долей в квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет. Спорная квартира является единственным имуществом истцов. 04.02.2026 в адрес ответчика направлено предложение о выкупе 6/21 доли, на которое ответа не последовало. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 6/21 доли составляет 493000 руб. В связи с чем истцы просят признать 6/21 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, принадлежащие Невкрытовой О.М., незначительной, признать за Васильевой Н.А. право собственности на 2/21 доли в спорной квартире, признать за Евсиевич К.А. право собственности на 2/21 доли в спорной квартире, признать за Евсиевич Е.А. право собственности на 2/21 доли в спорной квартире, прекратить право собственности Невкрытовой О.М. на 6/21 доли в спорной квартире, взыскать с Евсиевич Е.А., Евсиевич К.А., в лице законного представителя Евсиевич Е.А., Васильевой Н.А. в пользу Невкрытовой О.М. денежную компенсацию в размере 493000 руб.
Определением суда от 01.07.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Истец Васильева Н.А., Евсиевич Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Евсиевич К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд представителя.
Представитель истцов Голястикова О.Ю. (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Невкрытова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу с ч. 3 ст. 244 ГК РФ, Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м, принадлежит на праве общедолевой собственности Невкрытовой О.М. доля в праве 6/21 на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.04.2021, Евсиевич К.А. - доля в праве 1/21 на основании решения Железногорского городского суда от 29.12.2020, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.04.2021, Евсиевич Е.А. доля в праве 13/21 на основании решения Железногорского городского суда от 29.12.2020, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.04.2021.
Из сведений представленных ООО «Современник», согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, справке о составе семьи, в указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Евсиевич Е.А. с 08.11.2017, ее дочь Васильева Н.А. с 08.11.2017, ее дочь Евсеевич К.А. с 08.11.2017, а также дочь Порцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.07.2024.
Согласно сведениям МВД по запросу суда ответчик Невкрытова О.М. с 06.02.1996 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве общедолевой собственности 4/9 доли в праве, что следует из сведений из ЕГРН.
В соответствии с техническим паспортом, экспликации к поэтапному плану жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО <адрес> кадастровый №, указанная квартира расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 44,5 кв.м, жилую площадь 30 кв.м, в состав квартиры входят следующие жилые комнаты: жилая комната 11 кв.м, жилая комната 19 кв.м.
Спорное жилое помещение является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, доказательства возможности раздел жилого помещения в натуре не представлено. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи. Доле ответчика 6/21 соответствует 12,71 кв.м общей площади, 8,52 кв.м жилой площади. Однако в квартире отсутствуют изолированные комнаты данной площади, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчику невозможно выделить в пользование какое-либо помещение в квартире без нарушения жилищных прав истцов.
Истцы Васильева Н.А., Евсиевич Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Евсиевич К.А. имеют существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку постоянно ею пользуются, оплачивают коммунальные расходы, что подтверждается квитанциями. В то время, как ответчик в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет, интереса в его использовании не имеет.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцам Васильевой Е.А. 1/21 доли в праве собственности, Евсиевич Е.А. 13/21 доли в праве собственности, несовершеннолетней Евсиевич К.А. 1/21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО <адрес>, в совокупности значительно превышают 6/21 доли в праве собственности ответчика Невкрытовой О.М. на указанное имущество, при этом ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя содержания указанного помещения не несет, в то время как истцы пользуется квартирой, несут бремя ее содержания.
Учитывая то, что выдел в натуре доли ответчика в жилом помещении невозможен ввиду невозможности обустройства изолированного входа и разделения мест общего пользования, доказательств наличия существенного интереса в использовании имущества ответчиком Невкрытовой О.М. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о выплате компенсации ответчику в размере рыночной стоимости принадлежащей ей доли. Кроме того ответчик не представила возражений относительно выплаты истцами денежной компенсации за причитающуюся ей доли в имуществе. Стороной ответчика каких-либо доказательств иной стоимости представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости 6/21 доли в данном имуществе не заявлялось.
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истцов в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 6/21 доли в праве собственности.
Согласно отчету об оценке № 05И от 15.01.2026, выполненному оценщиком Марковой О.В. ООО «Правовое бюро оценки», рыночная стоимость 6/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет на дату 15.01.2026 - 493000 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта, выполненному оценщиком Марковой О.В., суд не усматривает и принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, оформлена надлежащим образом, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения оценочной экспертизы у суда не имеется, ответчиком результаты оценки не оспорены, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Васильевой Н.А., Евсиевич Е.А., Евсиевич К.А., в лице законного представителя Евсиевич Е.А. в пользу Невкрытовой О.М. сумму компенсации в общем размере 493000 руб. соразмерно долям в праве собственности, то есть по 164 333,34 руб. (493000 руб./3)
Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости путем выкупа ее доли, признании за истцами права собственности на указанные доли в общем имуществе в размере по 2/21 доли каждым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Натальи Александровны, Евсиевич Карины Алексеевны в лице законного представителя Евсиевич Елены Александровны, Евсиевич Елены Александровны к Невкрытовой Ольге Михайловне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.
Признать принадлежащие Невкрытовой Ольге Михайловне, <данные изъяты>, 6/21 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м, незначительными.
Взыскать с Васильевой Натальи Александровны, <данные изъяты>, в пользу Невкрытовой Ольги Михайловны, <данные изъяты>, денежную компенсацию за 2/21 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м в сумме 164 333,34 руб.
Взыскать с Евсиевич Карины Алексеевны, <данные изъяты> в лице законного представителя Евсиевич Елены Александровны, <данные изъяты>, денежную компенсацию за 2/21 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м в сумме 164 333,34 руб.
Взыскать с Евсиевич Елены Александровны, <данные изъяты> в пользу Невкрытовой Ольги Михайловны, <данные изъяты>, денежную компенсацию за 2/21 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м в сумме 164 333,34 руб.
Прекратить право собственности Невкрытовой Ольге Михайловне, <данные изъяты> на 6/21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м.
Признать за Васильевой Натальей Александровной, <данные изъяты> право собственности на 2/21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м.
Признать за Евсиевич Кариной Алексеевной, <данные изъяты> право собственности на 2/21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м.
Признать за Евсиевич Еленой Александровной, <данные изъяты> право собственности на 2/21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:58:0303017:338, общей площадью 44,5 кв.м.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2026.