ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привалихиной Светланы Андреевны, Привалихина Юрия Алексеевича к ООО «Феодал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Привалихина С.А., Привалихин Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феодал» о защите прав потребителей.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Привалихиной С.А. и ответчиком был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № – имплантация зубов Привалихину Ю.А. Согласно условиям договора Привалихина С.А. оплатила стоимость услуг в размере 711 000 руб. за счет кредитных средств. На текущий момент работа выполнена частично, а именно установлены имплантаты, коронки не установлены, работа не завершена. Стоматологическая клиника прекратила свою деятельность по адресу: <адрес>. Кроме того, Ответчик отказывается выдать истцу Привалихиной С.А. медицинскую карту и паспорта на установленные имплантаты Привалихину Ю.А., говоря, что доступа к документам нет, что делает невозможным подбор совместимых компонентов для дальнейшего протезирования в любой другой лицензированной клинике. Истец Привалихин Ю.А. направил в адрес ответчика претензию, но ответа не последовало. В связи с чем, истец Привалихина С.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 771 000 руб.,, неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 290 040 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец Привалихин Ю.А. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истцы Привалихина С.А., Привалихин Ю.А. извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП) в суд не явились.
Ответчик ООО «Феодал» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП)., а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2025 года между истцом Привалихиной С.А. и ответчиком был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг №, согласно условиям которого, ответчиком истцу Привалихину ЮА. оказываются платные стоматологические услуги по направлению: хирургическая стоматология, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного Договора (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 3.3. Договора полная стоимость услуг по данному договору составляет 711 000 руб., пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 711 000 руб. (п.3.4 Договора). Пациент производит оплату стоматологических услуг в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 711 000 руб. (п.3.5 Договора).
Факт оплаты истцом Привалихиной С.А. услуг по вышеуказанному договору за счет кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела следующими заключенными кредитными договорами:
- ДД.ММ.ГГГГ между Привалихиной С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму 277 164 руб., из которого следует, что согласно заявления истца, банком перечислены денежные средства ответчику в размере 277 164 руб., что также подтверждается выпиской по счету;
- ДД.ММ.ГГГГ между Привалихиной С.А. и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на сумму 188 064 руб., из которого следует, что согласно заявления истца, банком перечислены денежные средства ответчику в размере 188 064 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между Привалихиной С.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму 196 164 руб., из которого следует, что согласно заявления истца, банком перечислены денежные средства ответчику в размере 196 164 руб.
Согласно пояснениям истцов в предварительном судебном заседании Привалихиной С.А., Привалихина Ю.А. ответчиком не были оказаны истцу Привалихину Ю.А. стоматологические услуги, указанные в договоре в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, дав оценку условию договора, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком стоматологические услуги истцу Привалихину Ю.А. оказаны не в полном объеме, работы по протезированию не произведены, следовательно, требования истца о возврате стоимости платных стоматологических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на сумму 661 392 руб., поскольку факт оплаты в размере 661 392 руб. подтверждается истцом Привалихиной С.А. услуг по вышеуказанному договору за счет кредитных средств, иных сведений о внесении или перечисления денежных средств ответчику в материалах дела не имеет.
Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу Привалихину Ю.А. медицинских услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения права истцов как потребителей, что также делает невозможным подбор совместимых компонентов для дальнейшего протезирования в другой клинике, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца Привалихиной С.А. об обязании ООО «Феодал» передать ей оригиналы паспортов (сертификатов) на установленные имплантаты по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Рассмотрев требование истца Привалихиной С.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 040 руб. 60 коп., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в договоре оказания платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует срок исполнения ответчиком обязательства.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению со дня предъявления требовании об исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ истец Привалихин Ю.А. направил в адрес ответчика письменную претензию о предоставлении в течении трех рабочих дней копию медицинской карты пациента и выписку из реестра, содержащую сведения о производителе, модели и серийных номерах установленных имплантатов, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств, срок исполнения претензии 10 календарных дней за недоделанные услуги, в связи с нарушением сроков и утратой доверия к качеству работ.
Согласно данным почтового отслеживания ШПИ <данные изъяты> письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделении связи и готово к вручению.
Таким образом, на дату обращения истцов с настоящим иском в суд, установленный истцами в письменной претензии срок для добровольного исполнения, еще не истек, а следовательно на момент подачи искового заявления в суд просрочка не наступила, что свидетельствует о том, что требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком ООО "Феодал" прав истца Привалихина Ю.А. как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных Привалихину Ю.А. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца Привалихиной С.А. о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере 661 392 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО "Феодал" в пользу потребителя штраф в размере 330 696 руб. (661 392 руб. х 50%)
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Феодал" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 24 227 руб. 84 коп. (21 227 руб. 84 коп за требования имущественного характера и 3000 руб. неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Привалихиной Светланы Андреевны к ООО «Феодал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) передать Привалихиной Светлане Андреевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) оригиналы паспортов (сертификатов) на установленные импланты по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в пользу Привалихиной Светланы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 661 392 руб., штраф в размере 330 696 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Привалихиной Светланы Андреевны – отказать.
Исковые требования Привалихина Юрия Алексеевича к ООО «Феодал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в пользу Привалихина Юрия Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 227 руб. 84 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2026 года.