ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конончук Валерия Анатольевича к Харченко Анатолию Ивановичу, администрации ЗАТО г.Железногорск о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Конончук В.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к Харченко А.И., Администрации ЗАТО г.Железногорск о признании права собственности в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:58:0315001:383, площадью 604 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, г.Железногорск, СТ №, участок № был предоставлен Харченко А.И. в собственность. Конончук В.А. является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Железногорск, СТ №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Харченко А.И. земельный участок, стоимостью 5 000 руб., о чем имеется расписка. Поскольку зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился за судебной защитой и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м. с координатами: точка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.Железногорск, СТ №, участок №, за Конончук В.А.
Истец Коночук В.А., его представитель Лабутина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Харченко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление в суд о признании исковых требований.
Представитель ответчика Администрации ЗАТО Железногорск Бычкова О.Ю. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем отзыве на иск просит суд разрешить гражданское дело по иску Коночку В.А., исходя из представленных доказательств и действующего законодательства, без участия представителя, указав на то что полномочия органа местного самоуправления в части предоставления земельного участка реализованы, земельный участок передан в частную собственность. Решение по данному делу не повлияет на права и законные интересы Администрации ЗАТО г. Железногорск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «СТ №», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая добровольное признание ответчиком иска, а также оформление их в виде письменных заявлений в суд, принимая во внимание соответствие данных заявлений требованиям законодательства, полагает возможным принять признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конончук Валерия Анатольевича к Харченко Анатолию Ивановичу, администрации ЗАТО г.Железногорск о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. с координатами: точка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за Конончук Валерием Анатольевичем.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года