РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края:
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Мальцевой Людмиле Николаевне о взыскании необоснованно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.Н. о взыскании необоснованно полученной пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением Железногорского городского суда от 20.08.2012 Мальцева Л.Н. признана безвестно отсутствующей. На основании данного решения УПФР в г. Железногорске Мальцеву Ю.Н. назначена социальная пенсия по потере кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 12.12.2001 № 166-ФЗ. Решением Железногорского городского суда от 16.09.2025 решение о признании Мальцевой Л.Н. безвестно отсутствующей отменено. За период с 01.10.2012 по 31.12.2020 образовалась переплата пенсии по потери кормильца в размере 1224199,41 руб., из которой единовременная выплата в размере 5000 руб., пенсия в размере 1219199,41 руб. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму пенсии и единовременной выплаты в общем размере 1224199,41 руб.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Мальцева Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, от получения которой она уклонилась.
Третье лицо Мальцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на дату назначении пенсии) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 указанного Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
Судом установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.08.2012, вступившим в законную силу 21.09.2012, удовлетворено заявление Блохниной С.И. в интересах несовершеннолетнего Мальцева Ю.Н., 18.08.1999 года рождения, Мальцева Людмила Николаевна, 06.03.1960 года рождения, признана безвестно отсутствующей.
Решением УПФР в г. Железногорске Красноярского края № пен1_2012/001352 от 15.10.2012 на основании заявления Блохниной С.И. от 09.10.2012, несовершеннолетнему Мальцеву Ю.Н. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 01.10.2012 по 18.08.2017 в размере 9429,46 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 23.03.2015 Мальцеву Ю.Н. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2015 по 18.08.2017 в размере 12399,66 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 23.03.2016 Мальцеву Ю.Н. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2016 по 18.08.2017 в размере 12895,65 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 23.03.2017 Мальцеву Ю.Н. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2017 по 18.08.2017 в размере 13089,09 руб.
На основании решения УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 22.12.2016 Мальцеву Ю.Н. осуществлена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 21.03.2019 Мальцеву Ю.Н. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2019 в размере 13738,05 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 19.03.2020 Мальцеву Ю.Н. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2020 в размере 14576,07 руб.
Распоряжением УПФР в г. Железногорске Красноярского края приостановлена выплата пенсии Мальцеву Ю.Н. с 01.09.2017 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 Закона № 400-ФЗ, п. 28 Правил (пр. № 339н).
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2025 вступившим в законную силу 27.10.2025, отменено решение Железногорского городского суда Красноярского края от 20.08.2012 о признании Мальцевой Л.Н., 06.03.1960 года рождения, безвестно отсутствующей.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 10.12.2025 № 202534170473/1 Мальцеву Ю.Н. за период с 01.10.2012 года по 31.12.2020 излишне выплачена социальная пенсия по потере кормильца в сумме 1219199,41 руб., что также подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 10.12.2025 № 202534170475/1 следует, что Мальцеву Ю.Н. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 излишне выплаченной единовременной выплаты в размере 5000 руб.
Решением ОСФР по Красноярскому краю от 09.12.2025 № 202534170473 обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) по пенсии «несвоевременное представление гражданином информации, влияющей на право: отмена признания безвестно отсутствующей Мальцевой Людмилы Николаевны по решению суда от 16.09.2025 по делу № 2-1949/2025» за период с 01.10.2012 по 31.12.2020. Основание устранение ошибки ч.4 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Красноярскому краю от 09.12.2025 № 202534170475 обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) по единовременной выплате «несвоевременное представление гражданином информации, влияющей на право: отмена признания безвестно отсутствующей Мальцевой Людмилы Николаевны по решению суда от 16.09.2025 по делу № 2-1949/2025» за период с 01.01.2017 по 31.01.2017. Основание устранение ошибки ч.4 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Красноярскому краю от 22.12.2020 № б/н Мальцеву Ю.Н. прекращена выплата социальной пенсии.
Решением ОСФР по Красноярскому краю от 22.12.2020 № б/н Мальцеву Ю.Н. прекращена единовременная выплата.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных мер социальной поддержки на несовершеннолетнего ребенка в виде социальной пенсии по потери кормильца и единовременной выплаты в общем размере 1224199,41 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, 1. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Таким образом, исходя из характера и предназначения предоставленных несовершеннолетнему выплат (пенсия по случаю потери кормильца, единовременная выплата) по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в п.3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.
Суд принимает во внимание, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования, суд исходит из того, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправного поведения (действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между неисполнением родительских обязанностей и последствиями в виде уменьшения у истца денежных средств в связи с выплатами пенсии и доплат к ней, поскольку выплата пенсии имела место не в связи с неисполнением ответчиком Мальцевой Л.Н. родительских обязанностей, а в связи с принятием судебного решения о признании матери ребенка безвестно отсутствующей, на основании закона, устанавливающего условия назначения пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, пенсия и доплата несовершеннолетнему были предоставлены в качестве средства к его существованию, при отсутствии недобросовестности как со стороны матери, поэтому не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
Суд учитывает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей. Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.
Обстоятельств недобросовестности Мальцевой Л.Н. при получении ее сыном Мальцевым Ю.Н. государственных выплат судом не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и единовременной выплаты образовались в результате недобросовестности ответчиков не представлено. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.
Истцом не представлено доказательств того, что Мальцева Л.Н. знала о назначении ее несовершеннолетнему сыну пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонилась от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано. Судом не установлено, что имела место недобросовестность со стороны ответчика или счетная ошибка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Мальцевой Людмиле Николаевне о взыскании необоснованно полученной пенсии - оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.