РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2026 года пр. Ульяновский, д.4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе Забелиной Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2026 года в отношении Болтнева Артема Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2026 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отношении Болтнева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Болтнева А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Забелина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Забелина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие своего представителя.
Представитель Забелиной С.А. – Шатов В.В. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям.
Болтнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего защитника.
Защитник Болтнева А.В. – Мураева Е.М., в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, кроме того, пояснила, что поскольку на настоящий момент истек срок давности привлечения Болтнева А.В. к административной ответственности, то его положение не может быть ухудшено путем отмены оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания для отмены постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
По ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 26.02.2026 года в дневное время Забелина С.А. находилась дома по адресу: <адрес>, на ее телефон поступило уведомление из социальной сети «Вконтакте» о поступлении сообщения. Открыв сообщение Забелина С.А. увидела, сообщение от пользователя «ФИО2» <адрес>) в котором он высказывал в адрес Забелиной С.А. оскорбительные слова, называя ее словами, сравнивающими ее с женщиной легкого поведения в неприличной форме и животным.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Болтнева А.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств того, что данные действия совершены именно Болтневым А.В. в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошли 26.02.2026 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Болтнева А.В. установленный статьей 4.5 КоАП РФ за события совершенные 26.02.2026 года истек 27.05.2026 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
Данные обстоятельства в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.05.2026 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения Болтнева А.В. в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.
Таким образом, положение Болтнева А.В. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 25.05.2026 года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2026 года в отношении Болтнева Артема Викторовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Забелиной Светланы Александровны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева