ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Шевердовой Анне Васильевне, Шевердову Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Шевердовой А.В., Шевердову А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Шевердовой А.В. были заключены кредитные договоры: 1) № 245203084197-23-3 от 27.10.2023 о предоставлении кредита в сумме 2 900 000 руб., с процентной ставкой 21,14 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору предоставлен залог имущества: – гидромолот закрытого типа Profbreaker PB 360S, марка/модель Profbreaker PB 360S, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 937 300 руб.; гидроножницы для вторичного разрушения EXTEN серии SCS, марка/модель SCS3800, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 1 303 250 руб.; принадлежащих ИП Шевердовой А.В. в соответствии с договором № 245203084197-23-3З01 от 27.10.2023; 2) № 245203084197-24-1 от 28.03.2024 о предоставлении кредита в сумме 4 252 500 руб. для приобретения объекта недвижимости, с процентной ставкой 19,4 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты заключения договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Шевердовым А.Д. от 28.03.2024 № 245203084197-24-1. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, расположенного по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Обязательства, принятые на себя Ответчиком по кредитным обязательствам не исполняются, что и явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих законных прав и интересов. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.05.2026 размер просроченной задолженности по кредитному договору от 28.03.2024 № 245203084197-24-1 составляет 4206457,16 руб. в том числе: просроченный основной долг – 3979671,53 руб., просроченные проценты – 218845,24 руб., неустойка – 7940,39 руб. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.05.2026 размер просроченной задолженности по кредитному договору от 27.10.2023 № 245203084197-23- 3 составляет 1838448,72 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1788333,41 руб., просроченные проценты – 49278,07 руб., неустойка – 837,24 руб. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ИП Шевердовой А.В. сумму задолженности по кредитному договору №245203084197-23-3 от 27.10.2023 в размере 1838448,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1788333,41 руб., просроченные проценты – 49278,07 руб., неустойка – 837,24 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Шевердовой А.В., Шевердова А.Д. сумму задолженности по кредитному договору № 245203084197-24-1 от 28.03.2024 в размере 4206457,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3979671,53 руб., просроченные проценты – 218845,24 руб., неустойка – 7940,39 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Шевердовой А.В. путем продажи с публичных торгов: по кредитному договору № 245203084197-23-3 от 27.10.2023 –гидромолот закрытого типа Profbreaker PB 360S, марка/модель Profbreaker PB 360S, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 937 300 руб.; гидроножницы для вторичного разрушения EXTEN серии SCS, марка/модель SCS3800, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 1 303 250 руб.; по кредитному договору № 245203084197-24-1 от 28.03.2024 на квартиру по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391, с залоговой стоимостью 4 350 000 руб., а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 88314 руб.
Определением суда от 02.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом, по тексту иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ИП Шевердова А.В., Шевердов А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, извещался надлежащим образом
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу положений ст.с.т. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП Шевердовой А.В. был заключен кредитный договор № 245203084197-23-3 от 27.10.2023 в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя о предоставлении кредита в сумме 2 900 000 руб., с процентной ставкой 21,14 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п.6 заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя дата возврата кредита: по истечении 60 месяцев, с даты заключения договора.
В силу п.7 заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя тип погашения кредита: равными долями. Погашение кредита осуществляется в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.8 заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 2452049171-23-3 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.3.5 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
В силу п.3.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за Датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно).
Согласно п.3.7 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Заемщик уплачивает Банку платы и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, условиями Заявления. Размер, сроки и порядок оплаты платежей указывается в заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.
В соответствии с п.7.10 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору предоставлен залог имущества: гидромолот закрытого типа Profbreaker PB 360S, марка/модель Profbreaker PB 360S, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 937 300,00 руб. и гидроножницы для вторичного разрушения EXTEN серии SCS, марка/модель SCS3800, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 1 303 250,00 руб., принадлежащих ИП Шевердовой А.В. в соответствии с договором залога № 245203084197-23-3З01 от 27.10.2023, дополнительным соглашением № 1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям договора залога.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, дата полного погашения задолженности 27.10.2031, исполнение обязательств по договору осуществляется 27 числа каждого календарного месяца с даты подписания Дополнительного соглашения и в дату окончания действия Кредитного договора. Погашение основного долга начинается с 27.09.2026 ежемесячно равными платежами и в дату полного погашения задолженности. С 27.03.2026 по 27.08.2026 погашение основного долга осуществляется ежемесячно в размере 5000 руб., с 27.09.2026 равными платежами. Проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату полного погашения долга. С даты подписания Дополнительного соглашения ставка устанавливается в размере 15%.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2026 размер задолженности по кредитному договору составил 1838448,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1788333,41 руб., просроченные проценты – 49278,01 руб., неустойка 837,24 руб.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства. Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 245203084197-23-3 от 27.10.2023 в размере 1838448,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1788333,41 руб., просроченные проценты – 49278,01 руб., неустойка 837,24 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по договору существенно превышает три месяца, поскольку платежи ИП Шевердовой А.В. не вносились, доказательств обратного не представлено, размер задолженности по основному долгу составляет 1838448,72 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество гидромолот закрытого типа Profbreaker PB 360S, марка/модель Profbreaker PB 360S, 2023 года выпуска, и гидроножницы для вторичного разрушения EXTEN серии SCS, марка/модель SCS3800, 2023 года выпуска, принадлежащие ИП Шевердовой А.В., в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» путем реализации на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, оснований для определения начальной продажной цены на указанного имущества, суд не находит, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, определение начальной продажной цены гидромолота и гидроножниц подлежит в рамках исполнения судебного решения. В связи с этим, не имеется оснований указания в судебном постановлении начальной продажной стоимости гидромолота и гидроножниц.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ИП Шевердовой А.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 30166,09 руб. (10000 руб. за требование неимущественного характера +20166,09 руб. за требование имущественного характера (66314 руб. х30,41% (1838448,72 руб.х100/6044905,88 руб.).
Также 28.03.2024 между ПАО Сбербанк и Шевердовой А.В. заключен кредитный договор № 245203084197-24-1 о предоставлении кредита в сумме 4 252 500 руб. для приобретения объекта недвижимости, с процентной ставкой 19,4 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 7 Кредитного договора возврат кредитных средств осуществляется 120 аннуитетными платежами, 28 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. Размер среднемесячного платежа составляет 81089,38 руб.
Согласно п. 12 Договора кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: объект недвижимости расположенный по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства физического лица Шевердова А.Д. в соответствии с договором поручительства № 245203084197-24-1П01 от 28.03.2024.
Согласно общим условиям договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.
Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по возврату суммы полученного по Основному договору/неосновательного обогащения (в размере суммы кредита по Основному договору) у и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору или при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору незаключенным(и), а также при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору заключенным(и) неуполномоченным лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1.2 общих условий договора поручительств должник уплачивает проценты за пользование кредитными средствами или плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств в связи с осуществлением платежа по Гарантии(ям) по ставке/в размере, указанной в Заявлении.
В силу договора поручительства, подписанного ответчиком Шевердовым А.Д., последний был ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Тарифами Сбербанка.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договора поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику Шевердовой А.В. надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.
Ответчик Шевердова А.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 12.05.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 4206457,16 руб., из них: просроченный основной долг – 3979671,53 руб., просроченные проценты – 218845,24 руб., неустойка – 7940,39 руб.
Представленный расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что в ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении Шевердовой А.В. находятся на исполнении исполнительное производство, взыскателем по которому является АО «Альфа Банк».
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору ответчики не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 245203084197-24-1 от 28.03.2024 в размере 4206457,16 руб., из них: просроченный основной долг – 3979671,53 руб., просроченные проценты – 218845,24 руб., неустойка – 7940,39 руб.
Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается, спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного законом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательств составляет более трех месяцев.
С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, согласно условиям кредитного договора, в размере 75% от её стоимости, указанной в отчете об оценки стоимости объекта недвижимости
Между тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении залоговой стоимости в размере 75% от стоимости имущества, исходя из следующего
В соответствии с п.11 условий кредитного договора № 245203084197-24-1 от 28.03.2024, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 75% от его стоимости в соответствии с экспертной оценкой сотрудники Банка.
Согласно п.12 условий кредитного договора № 245203084197-24-1 от 28.03.2024, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391. Из договора купли-продажи от 28.03.2024 следует, что стоимость квартиры составляет 5800000 руб.
В соответствии со сведениями из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48 является Шевердова А.В., которая зарегистрирована в спорной квартире, они лица на регистрационном учете не состоят.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4350 000 руб., исходя из 75% от рыночной стоимости заложенного имущества, указанного в заключении, представленном сотрудником банком, в размере 5 800 000 руб.
Поскольку в суде между сторонами соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества на публичных торгах достигнуто не было, судом стороне истца предложено представить отчет о рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2-260706-3250969 от 06.07.2026 года об определении рыночной стоимости объекта жилой недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 68, кв. 48, кадастровый номер 24:58:0312002:391, стоимость недвижимого имущества составляет 6 862 000 руб.
При этом, как следует из заключения о стоимости имущества, оценщиком Виноградов А.Н. произведен анализ рынка аналогичных объектов недвижимого имущества, оценщик имеет свидетельство о членстве в саморегулиремой организации оценщиков, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мобильный оценщик» дополнительным видом деятельности ОКВЭД (код 74.90.22) является деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости совокупности вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия).
Сведений о рыночной стоимости залогового имущества в ином размере материалы дела не содержат, судом не установлено, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Возражений относительно рыночной стоимости залогового имущества, определенного заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ответчиков не поступило.
Между тем, продажа принадлежащего ответчику жилого помещения по цене существенно ниже рыночной влечет нарушение прав ответчика (должника), который в случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, имеет право на получение разницы, при этом соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для установления залоговой стоимости в размере 75% от стоимости имущества.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, в связи с отсутствием между сторонами спора соглашения, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 5 489 600 руб., что составляет 80% от 6 862 000 руб., установленной в отчете об оценке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в общем размере 56147,91 руб. (10000 руб. за требование неимущественного характера +46147,91 руб. за требование имущественного характера (66314 руб. х69,59% (4206457,16 руб.х100/6044905,88 руб.). Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 57614 от 18.05.2026, № 56539 от 15.05.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевердовой Анны Васильевны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 245203084197-23-3 от 27.10.2023 в размере 1 838 448,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 788 333,41 руб., просроченные проценты – 49 278,07 руб., неустойка – 837,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 166,09 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Шевердовой Анне Васильевне, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, а именно на: гидромолот закрытого типа Profbreaker PB 360S, марка/модель Profbreaker PB 360S, 2023 года выпуска, гидроножницы для вторичного разрушения EXTEN серии SCS, марка/модель SCS3800, 2023 года выпуска, путем реализации имущества на публичных торгах с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать в солидарном порядке с Шевердовой Анны Васильевны, <данные изъяты>, Шевердова Антона Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №245203084197-24-1 от 28.03.2024 в размере 4 206 457,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 979 671,53 руб., просроченные проценты – 218 845,24 руб., неустойка – 7940,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56147,91 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шевердовой Анне Васильевне, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, а именно на жилое помещение – квартиру по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 Лет ВЛКСМ, д. 68 кв.48, кадастровый номер 24:58:0312002:391, с установлением начальной продажной цены в размере 5 489 600 руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Васильева
Дата составления мотивированного заочного решения – 12.08.2026.