ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М., подсудимой Мирошниченко О.А., защитника – адвоката Соболева И.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мирошниченко Ольги Александровны, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко О.А. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период между 15 час. 00 мин. и 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О.А., находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленной в сотовом телефоне программы «<данные изъяты>» у неустановленного лица для личного употребления заказала смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, на что получила на указанный сотовый телефон сообщение от данного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мирошниченко О.А. в указанный период времени, в указанном месте, посредством своего сотового телефона и установленного в нем программного обеспечения, электронным способом с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на указанный ей неустановленным лицом в интернет-переписке номер счета перечислила денежные средства в размере 3083 руб. в счет оплаты за приобретение заказанного ею указанного наркотического средства и получила сообщение на свой сотовый телефон от этого лица с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством и координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, которые Мирошниченко О.А. ввела в поисковую строку приложения «<данные изъяты>», установив таким образом, что местнонахождение наркотического средства располагается на участке местности около здания по адресу: <адрес>
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мирошниченко О.А. проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> направлении от здания по адресу: <адрес> и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> со спутниковыми координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, где в указанный период времени пыталась обнаружить, извлечь и обратить в свою пользу, то есть незаконно приобрести таким способом без цели сбыта, оставленную там в виде «закладки» неустановленным лицом смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности была задержана сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> и на расстоянии около <данные изъяты> направлении от здания по адресу: <адрес>, следователем обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является значительным размером, которое Мирошниченко О.А. пыталась незаконно приобрести без цели сбыта.
Подсудимая Мирошниченко О.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе дознания (л.д.42-44), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона «<данные изъяты> зашла в мессенджер «<данные изъяты>», где около 15 час. 17 мин. в интернет магазине «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного потребления. После чего, в чате ей пришло сообщение с номером карты № Сбербанк и суммой 3083 руб. Далее при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела данную сумму по указанным реквизитам со своей банковской карты получателю Р. Переписка с интернет-магазином и чек об оплате сохранились в телефоне. После чего, в чате пришло сообщение с фотографией местонахождения наркотического средства и географическими координатами. Около 15 час. 50 мин., она приехала к зданию по адресу: <адрес> где встретила знакомого Н. которого попросила подержать ее телефон, в это время пыталась найти сверток по указанным координатам. Н. не знал о том, что она заказала наркотическое средство. Около 15 час. 55 мин. к ним подошли сотрудники полиции, она не успела найти и поднять наркотическое средство. Сотрудники полиции спросили, есть ли у них что-то запрещенное, на что она пояснила, что ничего запрещенного нет, тогда они взяли у Н. ее телефон, в приложении «<данные изъяты>» обнаружили переписку с интернет магазином, а также фотографию местонахождения свертка с наркотическим средством и координатами. После чего, сотрудниками полиции был обнаружен указанный сверток, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая его изъяла. Указанное наркотическое средство она приобретала для личного употребления, без цели сбыта.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
Показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции (л.д.72-74), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с М. ими у здания по адресу: <адрес> был замечен мужчина с сотовым телефоном в руках и женщина, которая что-то искала в траве, последние вели себя настороженно, заметно нервничали и постоянно оглядывались по сторонам. Подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего, мужчина представился Н. , а женщина - как Мирошниченко О.А. и пояснили, что ничего запрещенного при них нет. Взяв сотовый телефон, находящийся в руках Н. в приложении «<данные изъяты>» им было обнаружено фото местности с географическими координатами, где находится наркотическое средство, после чего им на земле обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, по указанному адресу была вызвана СОГ, далее в присутствии двух понятых следователем был изъят и упакован сверток изоляционной ленты красного цвета. Затем Н. и Мирошниченко О.А. были доставлены в дежурную часть отдела полиции, где М. в период с 21 час. 35 мин. по 21 час. 48 мин. произвел личный досмотр Н. , в ходе которого был изъят и помещен в полимерный пакет №, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Показаниями свидетеля М. – сотрудника полиции (л.д.75-77), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых об обстоятельствах задержания Н. и Мирошниченко О.А., обнаружения свертка изоляционной ленты красного цвета, по координатам, обнаруженным в приложении «<данные изъяты>» сотового телефона находящегося в руках Н. , аналогичны показаниям свидетеля К. Кроме того им был произведен личный досмотр Н. , в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» который был упакован в полимерный пакет №.
Показаниями свидетеля З. – сотрудника полиции (л.д. 78-79), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе следственно-оперативной группы, прибыв по адресу: <адрес> <адрес> в период времени с 17 час.25 мин. до 17 час. 50 мин. был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности около здания по указанному адресу, с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в ходе которого обнаружен сверток изоленты красного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет №, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее ею было вынесено постановление о назначении физико-химической экспертизы, на которую был направлен указанный пакет №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>
Показаниями свидетеля С. (л.д. 80-81), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, так в период времени 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около здания по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен сверток изоляционной ленты цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет №. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Показаниями свидетеля П. (л.д. 82-83), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу он участвовал в качестве понятого, в период с 21 час. 35 мин. до 21 час. 48 мин. в его присутствии был произведен личный досмотр Н. , в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> который был упакован в полимерный пакет №. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Показаниями свидетеля Н. (л.д. 54-55), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. проходя мимо аллеи на <адрес>, встретил знакомую Мирошниченко О.А., которая ему предложила немного пройтись. После чего проходя около Диагностического центра, Мирошниченко О.А. остановилась, начала что-то искать, что именно ему неизвестно. В этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, нет ли при них ничего запрещенного, при этом у него в руках был телефон Мирошниченко О.А., который она просила подержать. Тогда, сотрудники полиции взяли у них сотовый телефон, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружили фото участка местности с координатами наркотического средства. После чего, сотрудниками полиции, на расстоянии около трех метров от них был обнаружен сверток с наркотическим средством. Затем, на место приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла указанный сверток в изоленте красного цвета. Его с Мирошниченко О.А. доставили в отдел полиции, где в ходе проведения с участием понятых личного досмотра, у него с рук изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле с двумя сим-картами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. О том, что Мирошниченко ранее заказала наркотическое средство, ему известно не было, узнал об этом, когда их задержали сотрудники полиции.
Протоколом проверки показаний подозреваемой Мирошниченко О.А. на месте (л.д. 46-49), согласно которому подозреваемая Мирошниченко О.А. в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указав на участок местности расположенный на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ искала заказанное ею наркотическое средство и была задержана сотрудниками полиции.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), согласно которому в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. осмотрен участок местности около здания по адресу: <адрес>, где обнаружен, изъят и упакованный в пакет № сверток изоленты красного цвета.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество массой <данные изъяты> грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (л.д. 25-26).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с бесцветным полимерным пакетом, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому в присутствии понятых, у свидетеля Н. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69), при этом в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с оператором интернет магазина «<данные изъяты>» о заказе наркотического средства «мёд одинарный», реквизиты банковской карты и цена, чек об операции на сумму 3083 руб., фотография с координатами места закладки, осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).
Показания свидетелей М. , П. , К.В. об обстоятельствах получения у Мирошниченко О.А. и Н. образцов для сравнительного исследования, а также об обстоятельствах личного досмотра Мирошниченко О.А., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено; заключение эксперта №, согласно которому на контрольных ватных тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ не обнаружено, с учетом существа предъявленного Мирошниченко О.А. обвинения не являются доказательствами обвинения либо защиты, поскольку не содержат сведений, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд изучив, проверив и оценив исследованные и приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия Мирошниченко О.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает необходимым, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «покушения на незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененный Мирошниченко О.А. и не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо её признательных показаний об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей К. , М. , З. , С. П. , Н. которые указывают на известные им обстоятельства совершения преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами по делу. По существу показания указанных свидетелей подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершенном преступлении.
При квалификации действий Мирошниченко О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что последняя умышленно, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пыталась незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, Мирошниченко О.А. в судебном заседании, дает пояснения, отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Мирошниченко О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и неоконченным, Мирошниченко находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе о принадлежности именно ей сотового телефона, изъятого у свидетеля Н. , в котором обнаружены доказательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Мирошниченко, являющейся инвалидом третьей группы, и её близких родственников, оказание им помощи.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мирошниченко суд не усматривает. Совершенное Мирошниченко противоправное деяние выявлено и пресечено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Мирошниченко каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Мирошниченко наказание - активное способствование раскрытию преступления не имеется.
Кроме того, данных, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, её показания о том, что пыталась приобрести наркотическое средство, поскольку у нее закончились обезболивающие «трамадол», которые она принимает на постоянной основе по назначению врача, не являются основанием для признания этого обстоятельства смягчающим, как то предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ
Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения Мирошниченко О.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, условия ее жизни, материальное положение семьи Мирошниченко О.А., источниками дохода которой являются социальные выплаты, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Мирошниченко без реального отбывания ею наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления.
Исследованными доказательствами установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Мирошниченко О.А. использовался ею при совершении преступления - покушения на незаконное приобретение наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем указанный сотовый телефон подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ.
Наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, необходимо оставить в месте их хранения до разрешения по существу выделенных материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст.228.1 УК РФ, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленных лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство КУСП №№.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с Мирошниченко О.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Соболеву И.К. за его участие в ходе предварительного следствия в размере 7784,35 руб., а также в размере 4280,30 руб. за его участие в судебном следствии, в общей сумме 12 064,65 руб., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, Мирошниченко О.А. находится в трудоспособном возрасте, сведений об ее имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишена возможности выплатить взысканную с нее в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирошниченко Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Мирошниченко О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мирошниченко О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мирошниченко О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 12 064,65 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу:
- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенных материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст.228.1 УК РФ, в отношении неизвестных лиц;
- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смывами с кистей рук Мирошниченко О.А. и Н. , контрольными ватными тампонами – уничтожить;
- сотовый телефон марки «№» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле - обратить в собственность государства; сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин