ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е.И., при секретаре Соколенко О.А., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К.О., подсудимого Лукина Н.И., защитника – адвоката Заварзина О.В., потерпевшей П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукина Никиты Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, работающего в ООО «В.» грузчиком-стропальщиком, военнообязанного, несудимого,
-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 00 часов 25 минут 11.10.2025 Лукин, находясь в баре «Г.» (ИП Т..), расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу банковскую карту № с банковским счетом 4№,5 открытую 11.04.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя П., которую обратил в свою пользу.
После чего, Лукин посредством терминала оплаты, установленного в указанном баре, совершил операции по списанию денежных средств с банковского счета открытого на имя П.: 11.10.2025 в 00 часов 25 минут на сумму 30 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 02 часа 01 минуту на сумму 252 рубля 00 копеек; 11.10.2025 в 02 часа 32 минуты на сумму 142 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 03 часа 09 минут на сумму 252 рубля 00 копеек; 11.10.2025 в 03 часа 49 минут на сумму 397 рублей 00 копеек.
Затем Лукин проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 155 метров в восточном направлении от <адрес>А по <адрес> край «Ю.», где посредством терминала оплаты, установленного в автомате «NOSOROG», совершил операцию по списанию денежных средств, принадлежащих П.: 11.10.2025 в 04 часа 31 минуту на сумму 60 рублей 00 копеек.
Далее Лукин совершил операции по списанию денежных средств, принадлежащих П., в баре «Т.» (ИП К..), расположенном по адресу: <адрес> Г, 11.10.2025 в 05 часов 39 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; в баре «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, 11.10.2025 в 08 часов 54 минуты на сумму 210 рублей 00 копеек; в кафе «<данные изъяты>.), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 11.10.2025 в 09 часов 49 минут на сумму 730 рублей 00 копеек; в баре «<данные изъяты> <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Калинина, <адрес>, 11.10.2025 в 11 часов 25 минут на сумму 852 рубля 00 копеек; в комплексе бань OOO «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Калинина, <адрес>/Б: 11.10.2025 в 11 часов 36 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 11 часов 44 минуты на сумму 470 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 12 часов 20 минут на сумму 470 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 12 часов 55 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 12 часов 56 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 14 часов 21 минуту на сумму 1800 рублей 00 копеек; 11.10.2025 в 15 часов 17 минут на сумму 525 рублей 00 копеек.
Таким образом, Лукин в период с 00 часов 25 минут по 15 часов 17 минут 11.10.2025, похитил, принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 11740 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Лукин вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 11.10.2025 он находился в баре «Г.» по адресу: <адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк». Далее он с помощью найденной карты совершал покупки в барах, кафе и комплексе бань <адрес>. В общей сложности он похитил с найденной им банковской карты денежные средства в сумме 11740 рублей 00 копеек. На видеозаписи, представленной следователем, он опознал себя в момент расчета похищенной банковской картой в баре «Г.» при ранее описанных обстоятельствах. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, вину признает полностью (л.д. 62-65, 87-91, 92-94).
В ходе проверки показаний на месте Лукин показал место по адресу: <адрес>, бар «Г.», где он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк и как осуществил покупки в барах, кафе и комплексе бань посредством найденной им банковской карты (л.д. 69-80).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
-показаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк. 11.10.2025 около 11 час. 00 мин. она, зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с ее счета произошли списания денежных средств на общую сумму 11740 рублей за покупки в барах, кафе и комплексе бань. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ранее незнакомый ей Лукин. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 10000 рублей, снимают квартиру за 12000 рублей, за которую оплачивают коммунальные услуги в сумме 2000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Ущерб Лукиным ей возмещен в полном объеме, подсудимый добровольно возместил ей моральный вред в связи с чем она к нему претензий не имеет, примирилась (л.д. 17-20, 21-24);
-показаниями свидетеля Ку., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Чек № 14039 от 11.10.2025, в 07 часов 27 минут подтверждает оплату безналичным способом на сумму 852 рубля, за 6 литров пива. Указанный чек она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.27-30);
-показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Н.», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. Сотрудник полиции продемонстрировал ей копию паспорта на гражданина Лукина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на фотографии она узнала молодого человека, который в утреннее время 11.10.2025 оплачивал 4 часа за услуги сауны бесконтактным способом банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Лукин похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.. Ей по данному поводу ничего не известно, Лукин ей не говорил, что рассчитывается чужой банковской картой (л.д.32-36);
-показаниями свидетеля Са., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности руководителя в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. В кафе на кассовой зоне расположены два банковских терминала с возможностью бесконтактной оплаты, банковские чеки не сохраняются, в зале имеются две камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи 2 недели (Л.д. 38-41);
-показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности руководителя в ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По фотографии она опознала Лукина, который в ночь с 10 на 11 октября 2025 года отдыхал в баре, приобретал спиртные напитки и закуски, оплату за приобретенный товар производил бесконтактным способом банковской картой, приложив её к терминалу. О том, что банковская карта ему не принадлежит, она ранее не знала (л.д.48-52);
-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 155 метров в восточном направлении от <адрес> А по <адрес>. На данном участке в «<данные изъяты>» расположен металлический автомат для продажи корма для белок, с установленным в нем терминалом оплаты № (л.д. 104-112);
-протоколом осмотра документов от 21.11.2025, согласно которому осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № карты № на 2 листах бумаги формата А4; справки по операциям по платежному счету **8135 на 17 листах бумаги формата А4; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 119-144; 145, 147-166);
-протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 11.10.2025 с камер видеонаблюдения в баре «Г.», расположенном по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 167-172; л.д. 173,174).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лукина в предъявленном обвинении. В судебном заседании Лукин свою вину признал в полном объеме и подтвердил ранее данные им показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, размере похищенных денежных средств, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности выпиской по счету потерпевшей, справками по операциям, видеозаписью из бара, запечатлевшей совершение Лукиным преступления.
Оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, и получены в соответствии с законом.
Лукин тайно, не имея права на распоряжение имуществом П., посредством использования платежных терминалов осуществил расчеты банковской картой потерпевшей за приобретенные товары, похитив, таким образом, денежные средства с ее счета.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
О тайном и корыстном характере действий Лукина свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами П. без ее согласия, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.
Кроме этого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение материалами дела. Из показаний потерпевшей П. в судебном заседании следует, что хищением у нее денежных средств в размере 11740 рублей 00 копеек ей причин материальный ущерб, который является для нее значительным, что, по мнению суда, безусловно подтверждает наличие указанного квалифицирующего признака, так как сумма хищения превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ для указанного признака, по утверждению потерпевшей хищением указанной суммы денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение с учетом ежемесячных расходов и суммы доходов.
<данные изъяты>
Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, с учетом выводов эксперта, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания Лукину суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, оконченным, а также конкретные обстоятельства его совершения.
Лукин не судим, на учете <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного вреда и мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым.
Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, а стороны на них не настаивали.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с достоверностью не установлено, что именно такое состояние подсудимого явилось поводом к совершению преступления.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного добровольного возмещения Лукиным причиненного ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
При этом в судебном заседании потерпевшая П. не возражала против освобождения подсудимого Лукина от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, а также дополнительного возместил моральный вред по договоренности с ней, в связи с чем она с последним примирилась, претензий к нему не имеет.
С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Лукина от отбывания назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Заварзина в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 9 346 руб. 05 коп. подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения молодого и трудоспособного Лукина, имеющего доход и не возражавшего против их оплаты, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукина Никиту Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Лукиным Н.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Освободить осужденного Лукина Н.И. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Лукина Н.И. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9 346 руб. 05 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Е.И. Попова