ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Решетова В.А., защитника Власова П.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решетова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих ТТТ денежных средств с банковского счёта последней, используя принадлежащую ТТТ банковскую карту <БББ> № (привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ТТТ в офисе <БББ> по адресу: <адрес>) и терминал на кассе заправочной станции <ЗЗЗ> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Решетов В.А. произвёл расчёты за бензин со счёта потерпевшей на суммы <РРР>, посредством перечисления безналичных денежных средств противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме <РРР>, причинив ТТТ материальный ущерб в обозначенном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб в размере <ДДД> рублей, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания (№), согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле бара <ООО> по адресу: <адрес>, согласился отвезти женщину (ТТТ) на своем автомобиле «Киа Оптима» по адресу: <адрес>. По прибытии к указанному месту около ДД.ММ.ГГГГ, ТТТ в отсутствие сигнала сети Интернет не смогла рассчитаться за поездку и ушла домой за деньгами, оставив сумку на заднем сидении автомобиля. Спустя несколько минут обнаружил в сумке ТТТ банковскую карту <БББ> и решил рассчитаться с помощью этой карты на заправочной станции <ЗЗЗ> что и сделал, потратив тремя операциями со счёта потерпевшей <РРР>, после чего поместил карту обратно в сумку ТТТ, вернулся к дому последней и передал сумку ТТТ.
В ходе проверки показаний на месте Решетов В.А. подтвердил ранее данные им показания и их конкретизировал на месте совершения покупок с использованием карты потерпевшей (№).
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его позиции о полном признании вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей ТТТ (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ресторане «<ООО>», откуда на такси отправилась домой по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сети Интернет не смогла рассчитаться за поездку, направилась домой за деньгами, оставив сумку в автомобиле. Выйдя через несколько минут, автомобиля на месте не было, выйдя на улицу вновь, вновь увидела автомобиль, забрала свою сумку, заплатила за поездку. Около ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание с банковского счета денежных средств тремя операциями на общую сумму <РРР>, которые не совершала. Выдала справку о движении денежных средств, скриншоты по операциям и банковскую карту <БББ> №;
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции ЖЖЖ, согласно которых в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счёта ТТТ ДД.ММ.ГГГГ установил причастность Решетов В.А., который явился в отдел полиции по вызову ДД.ММ.ГГГГ и сообщил обстоятельства содеянного им (№);
Протоколом осмотра магазина заправочной станции «<ЗЗЗ>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят список транзакций по топливу (№);
Протоколом выемки у потерпевшей ТТТ выписки о движении денежных средств по счету в <БББ>», чеков операций <БББ>, банковской карты <БББ> №;
Протоколами осмотра сведений по счету потерпевшей в <БББ> и о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списка транзакций по топливу и чеков об операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <РРР>, банковской карты (№);
Постановлением о признании и приобщении обозначенных документов и предмета в качестве вещественных доказательств (№);
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Действия Решетова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (№), поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.
Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудником полиции при проведении производства предварительного расследования. Решетов В.А. новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей известны. Решетов В.А. не судим, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют, ущерб возмещен в размере, превышающем сумму похищенных денежных средств. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласен. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Ростовцева Л.А. По заявлению защитника выплачено вознаграждение в размере 2 140 рублей 15 копеек (№). Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, согласился выплатить издержки в обозначенном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Решетова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в обозначенном размере полностью, не усматривая оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Решетова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Решетову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Решетова В.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Решетова В.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Решетова В.А. сохранить, после - отменить.
Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковскому счету, копии чеков, список транзакций, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить, возвращенную потерпевшей банковскую карту оставить последней по принадлежности.
Взыскать с Решетова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 2140 руб. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Бавина