ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Кондратьева А.П., защитника подсудимого Кондратьева А.П. – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № 551, ордер № 079334 от 15.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьева Артура Петровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева А.П., находящегося на участке местности около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих А.М., путем обмана последнего с причинением ему значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.М. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Кондратьев А.П. в указанный период времени, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, обратился к А.М. и попросил его снять с принадлежащей последнему банковской карты в банкомате денежные средства в размере 5 000 рублей и передать их ему (Кондратьеву), обещая вернуть указанную денежную сумму А.М. позднее, как будет соединение с сетью «Интернет», тем самым обманывая А.М., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как в действительности Кондратьев А.П. не намеревался возвращать и переводить указанные денежные средства А.М.
Не предполагая обмана и поверив в достоверность слов Кондратьева, А.М. проследовал совместно с последним к банкомату, расположенному в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в указанный период времени с помощью банкомата обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал Кондратьеву, в связи чем последний обратил их в свою пользу путем обмана.
После этого Кондратьев А.П., с похищенными таким способом денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, Кондратьев А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего А.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.П. в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Кондратьев А.П. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель Кейш М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Кондратьев А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности.
Защитник Соколов В.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Кондратьев совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности. Работает на стройках разнорабочим без оформления трудовых отношений. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «АКНД» не состоит. <данные изъяты> Жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимого, выразившиеся в возврате похищенного имущества, принесении извинений, свидетельствуют, в своей совокупности, о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.П. подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кондратьев А.П. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Кондратьева Артура Петровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить Кондратьева А.П. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер