ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего-судьи Тесли Д.Ю., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Поливанного К.В.., подсудимого Букина В.С., защитника – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Букина Вадима Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Букин В.С. применил насилие, неопасное для здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту приговора будут использоваться обозначения – командир отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на сотрудника полиции Н.О. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотруднику полиции Н.О. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а командир отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Н.О. в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных прав является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Н.О. в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 17 минут до 02 часов 15 минут, сотрудники полиции Н.О. и Д.А., получив сообщение об умышленном повреждении имущества О.В., то есть о возможном совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с целью проверки данного сообщения прибыли на место происшествия, по адресу: <адрес> В ходе проверки сообщения о происшествии сотрудниками полиции Н.О. и Д.А. было установлено, что вышеназванные действия совершены Букиным В.С., после чего сотрудники полиции Н.О. и Д.А. проследовали по месту проживания Букина В.С., в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 7 этажа подъезда № многоквартирного дома по указанному адресу ими был обнаружен Букин В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Букин В.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в деянии последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник полиции Д.А. потребовал от Букина В.С. проследовать в служебный автомобиль, с целью доставления последнего в территориальный орган внутренних дел, для применения в отношении Букина В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, Букин В.С. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции Д.А., в связи с чем Букину В.С. было разъяснено, что в случае его отказа выполнять законное распоряжение сотрудников полиции, то в его деянии также будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако Букин В.С. вновь отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и направился к двери своей квартиры, расположенной на лестничной площадке 7 этажа подъезда № многоквартирного дома по указанному адресу, во избежание привлечения его к административной ответственности. В этот момент сотрудник полиции Н.О., находившийся на пути следования Букина В.С. в свою квартиру, также высказал Букину В.С. законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления последнего в территориальный орган внутренних дел с целью применения в отношении Букина В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с оформлением соответствующего протокола.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 17 минут до 02 часов 15 минут, у Букина В.С., будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции Н.О., которое выразилось в применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Н.О., в связи с исполнением последним своих вышеописанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, создания условий, при которых Н.О. будет опасаться применения со стороны него насилия в отношении него, а также причинения физической боли Н.О., Букин В.С., находясь на лестничной площадке 7 этажа первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 17 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, высказал в адрес сотрудника полиции Н.О. высказал угрозу применения насилия в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, сказав Н.О., что ударит его. После чего для подтверждения своих намерений применить насилие, Букин В.С., сжав свою правую руку в кулак, замахнулся им в сторону Н.О.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, Букин В.С., находясь на лестничной площадке 7 этажа первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 17 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с силой толкнул двумя руками Н.О. в область грудной клетки, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением Н.О. своих вышеуказанных должностных обязанностей, от чего Н.О. испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Букин В.С. причинил Н.О. нравственные страдания, а также физическую боль.
В судебном заседании Букин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. В судебном заседании указал, что угрозу в отношении потерпевшего не высказывал. Кроме того, насилие к потерпевшему не применял. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ возражал против оглашения показания, данных им на стадии следствия.
Несмотря на изложенную Букиным В.С. позицию, суд полагает, что его вина доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Н.О., который в судебном заседании указал, что в составе наряда ППС совместно с Д.А. прибыли по адресу: <адрес> с целью пресечения противоправных действий Букина. Однако в ходе попыток успокоить Букина и доставить его в отдел полиции для оформления административного материала последний применил к нему насилие, толкнув в область грудной клетки руками. При этом Букин осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции, поскольку он и Шестернин были в форменном обмундировании, представились и показали служебные удостоверения;
- показаниями потерпевшего Н.О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, он состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с книгой постовых ведомостей, он и Д.А. находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля № на служебном автомобиле №, оборудованном проблесковыми маячками, с нанесенными на бортах цветографическими схемами «патрульно-постовой службы полиции».
Они с Д.А. были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия полиции, а также шевронами и погонами. При себе у них имелись специальные средства – наручники, палка усмирительная специальная (<данные изъяты>).
Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, им от дежурного дежурной части центрального управления нарядами поступило сообщение: «неадекватный мужчина разбил окно», по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В связи с поступившим сообщением, он вместе с Д.А. проследовали на вышеуказанном служебном автомобиле по вышеуказанному адресу.
Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, их встретила женщина – О.В.. Она пояснила, что мужчина, который разбил ей окно – Букин Вадим Сергеевич. Он является её мужем, они постоянно ругаются и он (Букин В.С.) разбил ей окно и скрылся, проследовав по адресу: <адрес>, где проживает на 7 этаже первого подъезда.
После чего, ввиду того что в действиях Букина В.С. формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, он и Д.А. проследовали в первый подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и поднявшись до лестничной площадки 7 этажа, они увидели Букина В.С., ранее ему знакомого ввиду его профессиональной деятельности. При этом, к Букину В.С. он личных неприязненных отношений не имеет, поводов его оговаривать у него также нет. Также хочет пояснить, что к многоквартирному дому Букина В.С. с ними также проследовала О.В. (в подъезд дома она с ними не заходила, очевидцем дальнейших событий не являлась).
Букин В.С., находясь в подъезде многоквартирного дома, демонстрировал признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах спиртного, он шатался, имел неопрятный внешний вид.
Ввиду того, что подъезд дома является общественным местом, в действиях Букина В.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21.КоАП РФ, в связи с чем он и Д.А. подошли к Букину В.С., представились ему, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также объяснили цель своего прибытия и обращения к нему.
Поскольку в действиях Букина В.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Д.А. в отношении Букина В.С. было выдвинуто законное требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления его по адресу: <адрес> «А», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ответ на указанное законное требование Д.А., Букин В.С. отреагировал агрессивно, он стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и категорически отказался проследовать с ними в служебный автомобиль.
Таким образом, Букин В.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции Д.А., предъявленные тем при исполнении должностных и служебных обязанностей, а следовательно, в действиях Букина В.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Затем Д.А. выдвинул законное требование Букину В.С. проследовать в служебный автомобиль для доставления последнего в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для составления административного материала. Тогда Букин В.С. еще больше стал проявлять агрессию, стал возмущаться в форме грубой нецензурной брани, говорил, что никуда не поедет и сейчас уйдет домой, повернулся и направился в сторону двери его (Букина В.С.) квартиры, которая находилась на указанной лестничной площадке («лестничной клетке»).
В этот момент он оказался на пути Букина В.С. к двери его квартиры. При этом он также высказал Букину В.С. законное требование пройти в их служебный автомобиль для его (Букина В.С.) доставления в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для составления административного материала. В ответ на это Букин В.С., стоя напротив него, на расстоянии примерно 1 метра и направляясь в его сторону, отказался выполнить его законное требование, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно в форме грубой нецензурной брани сказал, что сейчас ударит его, (если быть точнее, Букин В.С. сказал это в грубой нецензурной форме, а именно, что сейчас е…т (нецензурно) ему), после чего Букин В.С., подойдя к нему так, что дистанция между ними сократилась до полу метра, замахнулся на него своей правой рукой, сжав кисть правой руки в кулак. Вместе с тем, ему удалось вовремя оценить обстановку и он успел сделать шаг назад в связи с тем, что высказанную в его адрес Букиным В.С. угрозу применения в отношении него насилия, а также его действия, направленные на применение в отношении него насилия, он воспринял реально, так как Букин В.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пребывал в крайне агрессивном и возбужденном состоянии, и на протяжении всего времени высказывал недовольство его и Д.А. законными действиями (по отношению к нему). После замаха кулаком Букиным В.С. в его сторону, он не предпринимал попыток нанести ему удар или удары.
После этого он предупредил Букина В.С., что будет вынужден применить по отношению к нему физическую силу и специальные средства - наручники. В ответ на его слова Букин В.С. резко подошел к нему и с силой толкнул его двумя руками в область грудной клетки (от указанных действий он испытал сильную физическую боль, однако телесные повреждения у него не образовались). При этом хочет пояснить, что на его туловище (торсе) был надет бронежилет, который «усилил» его болевые ощущения от действий Букина В.С., так как он выполнен из металлических пластин.
В ответ на указанные действия Букина В.С., он применил в отношении него физическую силу, а именно – прием борьбы загиб руки за спину, а затем применил специальные средства ограничения подвижности (наручники). После этого Букин В.С. успокоился и был сопровожден в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для составления административного материала.
Очевидцем вышеописанных событий являлся Д.А., который также, как и он, на протяжении вышеназванных событий требовал Букина В.С. прекратить его противоправные действия и вести себя соответствующим образом. Также он слышал, как по подъезду кто-то ходил, возможно кто-то из соседей выходил в подъезд посмотреть, что происходит, однако он не видел, чтобы кто-то наблюдал за происходящей ситуацией.
Он и Д.А. в отношении Букина В.С. свои должностные и служебные полномочия не превышали, на конфликт его не провоцировали, противоправные действия в отношении него не совершали. В медицинские учреждения по вышеназванному поводу он не обращался, так как телесных повреждений от действий Букина В.С.
у него не осталось /т. 1 л.д. 27-33/;
- протоколом проверки показаний потерпевшего Н.О. на месте, согласно которому он подтвердил на месте ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также наглядно продемонстрировал каким именно образом Букин В.С., находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № <адрес> в <адрес> <адрес>, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, что имело место около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 36-45/
- показаниями свидетеля Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Н.О. /т. 1 л.д. 46-51/;
- показаниями свидетеля О.В., которая в судебном заседании подтвердила, что ей знакома личность Букина В.С. Кроме того, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции в форменной обмундировании, которых она запустила в подъезд, поскольку ее квартира находится на первом этаже многоэтажного дома;
- показаниями свидетеля О.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С Букиным В.С. она знакома со школы (после чего не видела его длительное время). В ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретила Букина В.С., после чего они стали с ним общаться. Букин В.С. рассказал ей, что вернулся со специальной военной операции, где был ранен. Букин В.С. стал уделять ей знаки внимания, дарить цветы и подарки, между ними возникли романтические взаимоотношения. Однако позже, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, она стала замечать, что Букин В.С. часто стал появляться в состоянии алкогольного опьянения, они стали с ним конфликтовать. Может охарактеризовать Букина В.С. как конфликтного человека, он очень вспыльчивый, особенно когда выпьет, может провоцировать конфликты, угрожать, оскорблять.
Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она была дома и проснулась от того, что разбилось окно в ее квартире. Далее она увидела в окно, как идёт Букин В.С. Он что-то выкрикивал в форме грубой нецензурной брани, а также шатался. Она поняла, что Букин В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Она сразу же вызвала сотрудников полиции. По ее сообщению прибыли двое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, шевронами и погонами. Одного из них звали Н.О., а второго Д.А. Указанные сотрудники полиции стали выяснять у нее обстоятельства произошедшего, она сообщила им, что окно ей разбил Букин В.С. и что последний проживает по адресу: <адрес> (при этом пояснив, что скорее всего Букин В.С. находится по данному адресу).
После этого сотрудники полиции проследовали по адресу проживания Букина В.С., она проехала вместе с ними до дома Букина В.С., однако она вместе с сотрудниками полиции в подъезд не заходила, осталась ждать на улице /т. 1 л.д. 52-55/;
- показаниями свидетеля А.Е., который в судебном заседании подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, указал, что в один из дней октября 2026 года он стал очевидцем противоправных действий со стороны Букина В.С. в отношении сотрудника полиции. Букина знает, как соседа, с которым длительный период проживает по одному адресу, и может охарактеризовать его только с отрицательной стороны;
- показаниями свидетеля А.Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в одной из квартир дома (в подъезде №), расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой на протяжении длительного периода.
Он поддерживает с соседями по дому хорошие взаимоотношения, но у него есть один сосед – Букин В.С., проживающий по адресу: <адрес>, которого может охарактеризовать с крайне отрицательной стороны.
Так, Букин В.С. ведет себя в подъезде антисоциально, а именно: проявляет агрессию к соседям, оскорбляет их, а также провоцирует на конфликты; злоупотребляет спиртными напитками. Также Букин В.С. постоянно всем говорит, что принимал участие в специальной военной операции, в связи с чем ему ничего не будет за его поведение. Кроме того ему известно, что ранее Букин В.С. отбывал длительное наказание в местах лишения свободы, в связи с чем он имеет крайне неприязненное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, говорит, что не любит сотрудников полиции и не боится их, так как принимал участие в специальной военной операции, а они нет.
В их доме очень хорошая слышимость (настолько, что ночью слышно, если кто-то идет по подъезду или шумит в нем). Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, так как услышал из подъезда шум. Он подошел к двери, где прислушавшись, услышал, как Букин В.С. на кого-то ругается, а именно Букин В.С. выражался грубой нецензурной бранью, в ответ на это его кто-то спокойным голосом просил успокоиться, при этом Букин В.С. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и проявлять агрессию.
Заинтересовавшись тем, что происходит, он потихоньку (бесшумно) вышел из своей квартиры в подъезд, где кроме него также находилась еще одна жительница дома. Так, находясь на одном из лестничных пролетов, он увидел, как Букин В.С. конфликтует с двумя сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, погонами и шевронами. Один из них стоял ближе к лифту слева от Букина В.С., другой отошел из поля его зрения, и судя по всему, стоял по правую сторону от Букина В.С. возле двери его (Букина В.С.) квартиры. Сам Букин В.С. стоял между ними (сотрудниками полиции). Сотрудники полиции вежливо пытались успокоить Букина В.С., сообщали тому, что он оказывает неповиновение сотрудникам полиции и ему следует пройти в служебный автомобиль. На это Букин В.С. отвечал, что ему все равно (в форме грубой нецензурной брани), сказал, что никуда не поедет и пойдет домой, после чего по звуку шагов он понял, что Букин В.С. пошел к двери своей квартиры, но на его пути судя по всему находился один из сотрудников полиции, который вновь потребовал Букина В.С. пройти с ними в служебный автомобиль. Букин В.С. отреагировал агрессивно, стал еще громче кричать и в форме грубой нецензурной брани сказал сотруднику полиции, что ударит его (если дословно, то сказал: «е***т (нецензурно)»). В ответ на это сотрудник полиции, стоявший вне поля его зрения (возле двери квартиры Букина В.С.) предупредил Букина В.С., что в случае дальнейших противоправных действий он применит в отношении него физическую силу. Затем он услышал глухой звук, похожий на толчок (что кто-то кого-то толкнул), а затем звуки борьбы. Как он понял, сотрудники полиции применили в отношении Букина В.С. физическую силу в ответ на его противоправные действия. После этого он вернулся обратно к себе домой. Конфликт Букина В.С. с сотрудниками полиции продолжался около 5 минут. С учетом изложенного выше, он попросту опасается сообщить ставшие известные ему сведения по данному факту. Именно этим, а также возможностью осуществления мести со стороны Букина В.С. обусловлен тот факт, что он опасается давать настоящие показания под своими истинными анкетными данными /т. 1 л.д. 57-61/;
- показаниями свидетеля В.К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.Е. /т. 1 л.д. 62-65/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Н.О. и подозреваемым Букиным В.С., согласно которому потерпевший Н.О. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данными им (потерпевшим Н.О.) в ходе его допроса в качестве потерпевшего /т. 1 л.д. 118-124/.
Также вина Букина В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными документами:
- выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу /т. 1 л.д. 189/
- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденный начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Н.О. возложены следующие полномочия: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел и т.д. /т. 1 л.д. 190-192/
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденная врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес>, согласно которому в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Н.О. находился на службе /т. 1 л.д. 199-201/;
- бортовым журналом автопатруля ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции Н.О. и Д.А. получено сообщение о возможном совершении Букиным В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Н.О. и Д.А. прибыли по адресу: <адрес> <адрес> /т. 1 л.д. 202-205/;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Букин В.С., находясь на 7 этаже подъезда № <адрес> в <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 170/;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Букин В.С. был доставлен в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 177-178/;
- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Букин В.С. был задержан в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 179/;
- постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Букин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 184-186/.
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Так, суд кладёт в основу приговора показания потерпевшего Н.О., свидетелей Д.А., О.В., А.Е., В.К., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, поскольку они являются подробными, обстоятельными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям инкриминируемых событий.
Возникшие в ходе оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ противоречия свидетели и потерпевший пояснили давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора Букина В.С. указанными лицами в судебном заседании не установлено. До произошедших событий у них с подсудимым неприязненных отношений не было, в каких-либо долговых обязательствах перед Букиным В.С. они не состояли. Выполнение сотрудниками полиции действий по охране порядка исходит из должностного регламента и полномочий, возложенных федеральным законодательством Российской Федерации, и не связано с личной заинтересованностью последних.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Букина В.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего Н.О. и свидетеля Д.А. об обстоятельствах приезда по сообщению о возможном совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ Букиным В.С.; показаниями свидетеля О.В., в отношении которой были совершены противоправные действия Букиным В.С. в инкриминируемый период, и которая вызвала сотрудников полиции, указав о совершении преступления в отношении неё; показаниями свидетелей А.Е., В.К., которые непосредственно стали очевидцами конфликта, возникшего между Букиным В.С. и сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.
Кроме того, мотивируя выводы о виновности Букина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, следует сослаться на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Букин В.С., находясь на 7 этаже подъезда № <адрес> в <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, обращают на себя внимание следующие документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные документы, составленные по факту совершения Букиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в совокупности с постановлением Октябрьского районного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано Букиным В.С. в апелляционном порядке, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей Д.А., О.В. в части доводов о противоправном поведении Букина В.С., которое послужило поводом для вызова сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Неубедительным являются доводы Букина В.С., согласно которым сотрудники полиции причинили ему физические увечья при задержании, поскольку в судебном заседании Букин В.С. пояснил, что не обращался за медицинской помощью и для фиксирования данных физических увечий. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что не обращался в органы Следственного Комитета РФ или Прокуратуры РФ с целью дачи юридической оценки действиям сотрудников полиции на предмет наличия в их действиях преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.
Доводы Букина В.С. и его защитника, в которых они просят не принимать во внимание документы, подтверждающие привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, во внимание судом первой инстанции не принимаются, поскольку не относятся к существу предъявленного обвинения. Также суд отклоняет иные доводы стороны защиты и самого Букина В.С., в которых дается иная оценка показаниям засекреченных свидетелей А.Е., В.К., и в которых дается иная интерпретация событиям ДД.ММ.ГГГГ, оценивая их, как реализованный способ защиты от предъявленного обвинения.
При решении вопроса о квалификации действий Букина В.С. суд приходит к следующим выводам.
О прямом умысле говорят последовательные действия Букина В.С., который зная, что он совершает административное правонарушение, и перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, отказываясь выполнить их законные требования по составлению административного протокола, начал оказывать сопротивление, замахнувшись кулаком правой руки, а также применив насилие, неопасное для здоровья, толкнув потерпевшего Н.О. обеими руками в область груди.
О применении насилия, говорят оглашенные показания Н.О., свидетеля Д.А., которые указали, что Букин В.С. резко подошел к потерпевшему и с силой толкнул его двумя руками в область грудной клетки (от указанных действий он испытал сильную физическую боль, однако телесные повреждения у него не образовались). При этом потерпевший пояснил, что на его туловище (торсе) был надет бронежилет, который «усилил» его болевые ощущения от действий Букина В.С., так как он выполнен из металлических пластин. Однако лицо и голова ничем не была защищена от противоправных действий Букина В.С.
О наличие квалифицирующих признаков: «представитель власти», «в связи с исполнением своих должностных обязанностей» свидетельствуют: выписка из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу; должностной регламент (должностная инструкция), утвержденный (-ная) начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Н.О. находился на службе.
Вместе с тем, суд первой инстанции не соглашается с квалификацией, которая была дана органом следствия. Юридическая конструкция статьи предполагает альтернативность объективной стороны преступления: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак неопасного «для жизни», исходя из исследованных показаний потерпевшего и свидетеля Д.А. в части характера применения насилия.
На основании вышеизложенного, действия Букина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В судебном заседании Букин В.С. также адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Букин В.С., не судим на момент совершения преступления, со стороны участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра или врача нарколога не состоит. Также в качестве данных о личности Букина В.С. суд учитывает наличие статуса ветерана боевых действия, факт участия в специальной военной операции и наличие правительственных наград.
В качестве смягчающих наказание Букина В.С. обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты> и его близких родственников, трудоспособный возраст, оказание помощи последним, наличие статуса ветерана боевых действия, факт участия в специальной военной операции, факты награждения правительственными наградами.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие состояния опьянения Букина В.С., вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления.
Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, которое совершено в отношении представителя власти, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Букина В.С., который не судим на момент совершения преступления, не имеет официального места работы, категории инвалидности, не позволяющей осуществлять трудовую деятельность, назначает наказание в виде принудительных работ, с учетом требований ст.53.1 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно в условиях принудительного привлечения к труду.
С учетом обстоятельств совершенного Букина В.С. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений, ч.6 ст.15, ст. 64 РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Букиным В.С. до постановления приговора мировым судом судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержку в сумме 15 000 рублей 00 копеек за представление его интересов в ходе судебного заседания. Судом учитывается наличие неофициального заработка у осужденного до задержания в сумме 40 00 рублей в месяц, пенсии в размере 4800 рублей, как ветерану боевых действий, а также учитывается отсутствие у осужденного заболеваний, препятствующий осуществлению трудовой деятельности, с учетом наличия пожилого родственника на иждивении. При этом суд полагает возможным освободить Букина В.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты на стадии предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Букина Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом в сумме 13 000 рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до прибытия осужденного в исправительный центр, куда его следует направить под конвоем.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Букина В.С. в исправительный центр.
На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитать время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного в исправительный центр - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Ю. Тесля