ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственных обвинителей Авдониной О.Е., Прудниковой А.М., Фроловой А.В., подсудимого Семенова Д.Ю., защитника - адвоката Розинкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 8 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 19 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Д.Ю., находящегося у подъезда № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт своему брату Семенову С.Ю. части ранее им незаконно приобретенного при неустановленных обстоятельствах для личного употребления наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,16 грамма.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Семенов Д.Ю., находясь в салоне автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер Е562ЕН 122, припаркованного у подъезда № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, достал из бардачка автомобиля тетрадный лист, отсыпал в него часть ранее им приобретенного при неустановленных обстоятельствах наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,16 грамма, безвозмездно передал, т.е. сбыл Семенову С.Ю.
Незаконно сбытое Семеновым Д.Ю. указанное наркотическое средство ФИО7 стал незаконно хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО7, управляющий автомобилем «Мазда 3» регистрационный номер Е562ЕН 122, на 55 км федеральной трассы А-322 был остановлен сотрудником ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ФИО7 осознавая, что сотрудники полиции, могут обнаружить при нем незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, выбросил бумажный сверток с указанным наркотическим средством и предпринял попытку скрыться с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на 55 км федеральной трассы А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории <адрес>, на правой обочине по ходу движения в <адрес> у автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер Е562ЕН 122, принадлежащего ФИО7 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,16 грамма.
В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил, оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.142-146, 177-180), при их проверке на месте (л.д.164-171), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился у магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где у кустарников, на земле обнаружил полиэтиленовый сверток, в котором были остатки вещества белого цвета, по виду это напоминало «остатки», осмотрев данное вещество он понял, что это наркотическое средство и возможно его кто-то потерял, он поднял данный сверток и положил в карман своих брюк и поехал на автобусе в <адрес>, помогать матери копать картофель.
Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где находился до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, помогал по хозяйству, занимался решением своих проблем. Утром его брат ФИО7, согласился отвезти его в <адрес> на своем автомобиле «Мазда 3». На ДД.ММ.ГГГГ он проживал в съёмной квартире по адресу: <адрес>. Брат довез его до дома и около подъезда припарковал свой автомобиль. Около 16 часов 00 минут брат собрался ехать домой и стал прощаться с ним. Он решил отблагодарить брата и достал сверток с наркотическим средством найденным при указанных обстоятельствах, который он хранил с момента обнаружения. Находясь в салоне автомобиля он достал из кармана полиэтиленовый сверток с наркотиком и предложил брату его употребить, на что тот согласился. Он достал из бардачка его тетрадный лист бумаги и отсыпал в него часть наркотического средства и отсыпал примерно в него больше половины наркотика, свернул и отдал брату безвозмездно (бесплатно), то есть угостил. Брату он рассказал, что нужно данный наркотик употребить через нос путем вдыхания. Затем он вышел из салона автомобиля, и брат сразу уехал.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.86-90, 91-95), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выехал из дома со своим братом Семеновым Д.Ю., т.к. тот приезжал в гости и он его отвозил в <адрес>. Он в <адрес> поехал, для того, чтобы купить себе зимние колеса на автомобиль и отвезти заодно Семенова Д. с продуктами. В Барнауле он ориентируется плохо. По указанию своего брата Семенова Д. он подъехал в какое-то место в Барнауле. Дорогу к этому месту ему показывал сам Семенов Д., навигатор он не использовал. Когда они подъехали к дому брата, где тот живет со своей сожительницей по адресу: <адрес>, он припарковался у третьего подъезда. Находясь в автомобиле, Семенов Д. достал небольшой сверток, отсыпал из него какой-то порошок в бумажку, которую тот нашел в бардачке его автомобиля, после чего свернул и отдал ему, а он убрал свернутую бумажку к себе в карман брюк, одетых на нем. Семенов Д. ему сказал: «попробуешь порошок». Он понял, что это наркотик. Далее Семенов Д. ему сказал, что от «этого порошка будет бодряк». Далее они попрощались, и он поехал домой. Двигаясь по трассе А-322 в сторону <адрес>, проезжая <адрес>, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудником ДПС. При этом сверток у него также находился в кармане. При общении с сотрудником ДПС он стал нервничать, в связи с чем сотрудник стал с ним общаться и требовать, чтобы он вышел из машины. Далее, зайдя за свой автомобиль, он попытался выбросить сверток с наркотическим веществом, который ему дал Семенов Д., но это заметил сотрудник ДПС. Далее он попытался выкинуть содержимое карманов, но сотрудник это заметил. После чего вызвал наряд. В последствии он был доставлен в ОП по <адрес> сотрудниками полиции, где дал пояснения по факту произошедшего.
Показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции (л.д.117-120), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ИДПС на территории <адрес>. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 55 км федеральной трассы А-322 вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «МАЗДА 3» регистрационный знак Е562ЕН 122 под управлением гражданина, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу движения в <адрес>. В ходе беседы с ФИО15, он обратил внимание, что тот ведет себя подозрительно, нервничает, суетиться. Он попросил ФИО15 предъявить документы и выйти из автомобиля. ФИО15, выйдя из автомобиля, предпринял попытку скрыться, побежал по дороге, при этом бросил на землю свои документы. Он догнал и остановил ФИО15, так как он был один, то по телефону сообщил второму экипажу, несущему службу в <адрес> в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прибыть к нему на помощь. По прибытию ФИО15 был приглашен в служебный автомобиль, для прохождения медосвидетельствование, однако которое тот отказался пройти и на него был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Когда он вернулся к документам, которые бросил ФИО15, то обнаружил, что на обочине лежит оранжевый контейнер и паспорт в черной обложке в которую был вложен бумажный сверток с веществом белого цвета. Он не стал нарушать обстановку, оставил все как есть, и полагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, попросил сотрудника полиции Порошина сообщить в дежурную часть о произошедшем. Спустя несколько минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный бумажный сверток с веществом.
Показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции (л.д.121-123), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО12- понятого при осмотре места происшествия (л.д.124-126), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве места происшествия в ходе которого осматривался участок правой обочины на 55 км автодороги А-322 федеральной трассы А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории <адрес>, в качестве второго понятого участвовал ранее ему неизвестный ФИО13 Также при осмотре участвовал мужчина, который представился как ФИО7 Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия, о чем в протоколе они все расписались.На осматриваемом участке стояли два автомобиля, один из которых был патрульный автомобиль Госавтоинспекции и автомобиль «Мазда 3» регистрационный номер Е562ЕН 122. Между данными автомобилями на обочине были обнаружены: контейнер из-под леденцов и паспорт в черной обложке на имя ФИО7, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Бумажный сверток представлял собой сложенный в несколько раз тетрадный лист в клетку. Все обнаруженное было предъявлено для обозрения, изъято и упаковано в их присутствии. Сам паспорт ФИО7, как документ не изымался, изъята была только его обложка. Далее был произведен осмотр автомобиля «Мазда 3», при осмотре которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в бардачке его автомобиля был обнаружен и изъят маленький фрагмент тетрадного листа, который был схож по текстуре и цвету тетрадному листу, в котором было обнаружено порошкообразное вещество. Указанные предметы были предъявлены всем для обозрения и упакованы в их присутствии.
Показаниями свидетеля ФИО13- понятого при осмотре места происшествия (л.д.127-129), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям ФИО12
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11), в ходе которого осматрен участок местности, расположенный на правой обочине по ходу движения в <адрес> на 55 км А-322, позади автомобиля «Мазда 3» регистрационный знак Е562 ЕН 122, обнаружен паспорт на имя ФИО7 в обложке, которого обнаружен и изъят бумажный сверток (тетрадный лист в клетку) с порошкообразным веществом белого цвета, в бардачке автомобиля обнаружен фрагмент тетрадного листа аналогичный, в котором находилось указанное вещество.
Заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,16 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в соответствии с которыми пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,15 грамма; тетрадный лист, в котором обнаружено наркотическое средство; фрагмент (тетрадного) листа, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Семенова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания Семенова Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вещество является - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».
Семенов Д.Ю. в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150) ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В связи с этим суд признает Семенова Д.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Семенов Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.
Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155) Семенов Д.Ю. страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и пагубным употреблением каннобиноидов. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии в виде ВИЧ-инфекции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова Д.Ю., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.130), состояние здоровья Семенова Д.Ю. и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.
Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Семеновым Д.Ю. преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание только в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (единственный эпизод сбыта наркотических средств в незначительном размере близкому родственнику путём дарения), данных о личности подсудимого (имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь семье), поведение Семенова Д.Ю. во время и после совершения противоправного деяния, с учетом занятой им позиции относительно совершенного преступления - глубокого раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, его соразмерности содеянному и справедливости наказания, а также наличие совокупности смягчающих наказание и характеризующих подсудимого положительно обстоятельств, которые суд признает исключительными, наказание Семенову Д.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд назначает с применением ст.64 УК РФ, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого суд признает его виновным, без назначения дополнительных видов наказаний.
Обсудив возможность применения положения ст.73 УК РФ к подсудимому Семенову Д.Ю. суд полагает, что оснований для её применения не имеется.
Наказание в виде лишения свободы Семенову Д.Ю. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, за их участие в ходе предварительного расследования (л.д.237), а также в судебном заседаниях в общем размере 19 110 рублей 70 копеек. Оснований для освобождения Семенова Д.Ю. от их уплаты судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Семенову Д.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову Д.Ю. изменить на заключение под стражу.
Взять Семенова Д.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Семенову Д.Ю. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Семенова Д.Ю. в доход государства в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 19 110 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить до разрешения выделенного уголовного дела (л.д.225); остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий