ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., обвиняемого Шмакова И.В., защитника-адвоката Огнева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шмакова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 30 мин. Шмаков И.В., находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной неподалеку от здания по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1 банковскую карту, которая была привязана к ее банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. После этого, у Шмакова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете. При этом Шмаков решил, что он будет использовать указанную банковскую карту при расчете за приобретенные им товары в различных торговых точках <адрес> края.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Шмаков похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на ее банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, путем производства в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках <адрес> края безналичного расчета Шмаковым, подносившим к платежным терминалам указанную банковскую карту, привязанную к указанному банковскому счету, за приобретенные им товары в следующих местах:
- в магазине «Drink King» в здании по адресу: <адрес>, за приобретение товаров на сумму 483 рублей 30 копеек;
- в магазине «Булочная» в здании по адресу: <адрес>, за приобретение товаров на сумму 150 рублей, итого за приобретение товаров на общую сумму 633 рублей 30 копеек.
После этого, не желая останавливаться на достигнутом, Шмаков., продолжая реализовывать свой преступный умысел указанного характера, находясь в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 96 «б», в период с 10 час. 50 мин. до 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что присутствующие рядом лица не сознают противоправность его действий, совершил действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на её указанном банковском счете, путем попыток осуществления безналичного расчета за приобретение им товаров в данном магазине на суммы 539 рублей 99 копеек и 399 рублей 99 копеек, а всего на сумму 939 рублей 98 копеек, с помощью прикладывания указанной банковской карты, которая привязана к указанному банковскому счету, к мобильному платежному терминалу магазина, однако не смог произвести указанные оплаты в связи с отсутствием на указанном банковском счете необходимых сумм денежных средств.
Тем самым Шмаков пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 573 рублей 28 копеек, находящиеся на ее указанном банковском счете. Однако, свой преступный умысел Шмаков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном банковском счете не было достаточно средств для совершения оплаты за товары, которые Шмаков пытался приобрести при вышеуказанных обстоятельствах.
Своими умышленными преступными действиями Шмаков И.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 633 рублей 30 копеек и пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 573 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый Шмаков И.В. вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.48-51, 65-69), при их проверке на месте (л.д.55-59) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Крытый рынок» по <адрес>, и где впоследствии производил оплату за приобретенные им товары в магазине «Drink King» в здании по адресу: <адрес> на сумму 483 рублей 30 копеек и в магазине «Булочная» по адресу: <адрес> на сумму 150 рублей. Кроме того, пытался осуществить безналичную оплату за приобретение товаров в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> на суммы 539 рублей 99 копеек и 399 рублей 99 копеек, однако оплата была отклонена, так как на карте не хватало денежных средств либо карта была уже заблокирована. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.24-25, 27-30), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на её имя открыт счет № и выпущена банковская карта, которая находилась исключительно в её пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она возвращалась домой из ТЦ «Пионер» на автобусе маршрут №, при этом банковская карта находилась при ней, в заднем кармане надетых на ней джинсовых брюк. На остановке общественного транспорта «Крытый рынок», расположенной по четной стороне <адрес>, она рассчиталась за проезд банковской картой и, выйдя из автобуса, машинально положила банковскую карту снова в карман джинсовых брюк, но не убедилась в её сохранности. Как позже выяснилось, карту она обронила. На следующий день она обратила внимание на поступившие на телефон уведомления о списаниях со счета её банковской карты денежных средств: в 09 час. 30 мин. на сумму 483 руб. 30 коп. в магазине «DRINK KING», в 10 часов 38 минут на сумму 150 рублей в Булочной, а также были две неудачные попытки списания денежных средств на сумму и 599 рублей 99 коп. 399 рублей 99 копеек в магазине «Ярче». Она проверила наличие банковской карты и, не обнаружив её, сразу же её заблокировала. Похищенные со счета банковской карты денежные средства принадлежали ей. Она является получателем социальной выплаты по потере кормильца, которая составляет 14 800 рублей в месяц, а также неофициально подрабатывает в пункте выдачи заказов «Wildberries», где в среднем получает 1 000 – 2 000 рублей за смену.
Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.39-42), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей Потерпевший №1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина.
Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73, 78-85) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 86) в соответствии с которыми оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Ярче» по адресу: <адрес>«б»; выписка по банковскому счету №, и выписка о движении денежных средств по указанному счету за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Шмакова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Шмакова И.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Шмакова И.В. потерпевшей и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шмакова И.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение имущества было совершено с банковского счёта тайно против воли потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Суд принимает во внимание, что Шмаков И.В. совершил умышленное преступление против собственности.
Подсудимый не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту временного пребывания - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.14), полное добровольное возмещение ущерба, путем передачи денежных средств в сумме 633 рубля 30 копеек, состояние здоровья Шмакова.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление не было доведено Шмаковым до конца суд назначает наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил, закрепленных ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шмакову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
Суд таким образом даёт Шмакову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Учитывая сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения Шмакову И.В. дополнительных видов наказаний суд не усматривает.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
От потерпевшей поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На период совершения преступления Шмаков И.В. не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить Шмакова И.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 12 840 рублей 90 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.121), в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек с 01.10.2025. Оснований для освобождения Шмакова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Шмакова И.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шмаковым И.В. преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Освободить Шмакова И.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шмакову И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Шмакова И.В. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 12 840 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий