ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мороковой И.В., при секретаре судебного заседания Казаковой Л.В., с участием: государственного обвинителя Ларина К.С., защитника - адвоката Ивановой Ю.Ю., подсудимого Антонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> осужденного: 26.01.2026 приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.4 ст.159 УК РФ (42 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 09 час. 00 мин. и 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.А., находившийся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 15 000 руб., принадлежащих Б.Н., с причинением последней значительного материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в квартире по указанному адресу денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие Б.Н., тем самым противоправно безвозмездно изъял их, и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего, Антонов Д.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.
В судебное заседание потерпевшая Б.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Действия Антонова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Антонов Д.А. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначального признательного объяснения, явки с повинной, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участие в содержании дочери сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона, нашедшему отражение в разъяснениях, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что добровольно Антонов Д.А. с сообщением о преступлении в правоохранительные органы не являлся, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ им написан при наличии у правоохранительных органов достоверной информации о его причастности к преступлению. При этом явка с повинной учтена судом, как активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Антонову Д.А. наказание с учетом применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последнего возможным без реального отбывания назначенного ей наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, указанный в санкции статьи.
Применяя положения ст. 53.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступлений по настоящему уголовному делу, не учитывая в силу ст. 10 УК РФ изменения, внесенные федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает,
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Антонова Д.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Антонова Д.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 января 2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Судья И.В. Морокова