РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Казенновой М.К., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ивашова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края с иском к Ивашова Е.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50054,68 рубля, государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивашовой Е.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принята на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 53466,95 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3412,27 рублей. В результате чего задолженность составляет 50054,68 рубля. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей .
Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 17.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Шушенский районный суд.
Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 гражданское дело принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ивашова Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Шушенского районного суда <адрес> в сети интернет: http://shush.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивашовой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ивашовой Е.С. был выдан кредит в размере 32160 рублей под 48,03 % годовых сроком на 372 дня.
Тарифным планом 39,9%, условие о котором согласовано сторонами при заключении договора, предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора Ивашова Е.С. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора. Согласно условиям графика, с которым Ивашова Е.С. была ознакомлена, она обязалась вносить 17 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 3320,10 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319,97 рублей.
В подтверждение выполнения обязательств Банка перед ответчиком представлена выписка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ивашовой Е.С. перед банком составляла 53466,98 рублей, из которых 11974,70 рубля – просроченная задолженность ОСД, 108,82 рублей – остаток задолженности по процентам, 41383,46 рубля – остаток по неустойке.
Согласно расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет 50054,68 рубля.
Как следует из справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50054,68 рубля, из которых 9 399,06 рублей – основной долг, 40655,62 рублей – штрафы.
Ответчик Ивашова Е.С. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила. Доказательств обратного ответчиком Ивашовой Е.С. суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не были выполнены принятые обязательства, не производились платежи в размере и в сроки, установленные договором, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу (и просроченному), по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивашовой Е.С. в общей сумме уступаемых прав в размере 53466,95 рублей, из которых 11974,70 рубля – просроченный основной долг, 108,82 рублей - проценты, 727,81 рублей – проценты на просроченный основной долг, 40655,62 рублей – штрафы.
Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми Ивашова Е.С. была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку заемщик Ивашова Е.С. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, у истца в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать оплаты долга по договору займа.
На основании заявления ООО «Феникс», направленного в адрес судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивашовой Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53466,95 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Ивашовой Е.С. относительно исполнения судебного приказа.
Возражая против исковых требований, ответчик Ивашова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются, в том числе, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей по кредитному договору или договору займа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, срок кредита составляет 372 дня, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319,97 рублей.
Из представленных стороной истца документов следует, что последний платеж в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору, заключенному с Ивашовой Е.С., поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» в размере задолженности 53466,95 рублей, которая существовала на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в счет погашения задолженности в размере 3412,27 рублей.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая изложенное, суд не усматривает перерыва в течении срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что Ивашова Е.С. признавала долг в полном объеме.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ, как срок исковой давности по неустойке (ст. 207 ГК РФ).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом изложенного истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с Ивашовой Е.С. в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности по заявлению ООО «Феникс», направленному истцом ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.
Таким образом, заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к Ивашовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ивашова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года