РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
20 февраля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Агибалову Даниле Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Агибалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2024 года по состоянию на 03.12.2025 года в размере 618 111,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 362,23 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01.04.2024 года выдало Агибалову Д.В. кредит в сумме 550 000 рублей на срок 96 месяцев под 27,9 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2024 года в 19:06 заемщику поступило сообщение о получении автокредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. В пункте 17 кредитного договора указана карта № для зачисления кредита. Карта № привязана к счету №, что подтверждается выпиской по счету карты. 01.04.2024 года на счет заемщика банком выполнено зачисление в сумме 550 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2025 года по 03.12.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 618 111,41 рублей, из которых: 91 645,07 рублей – просроченные проценты, 520 511,86 рублей – просроченный основной долг, 929,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 5 025,47 рублей – неустойка на просроченные проценты. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 17 362,23 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Агибалов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации: <адрес> адресу проживания: <адрес>. Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2024 года в 19:06 часов заемщику Агибалову Д.В. поступило сообщение о получении автокредита с кодом подтверждения, который был введен клиентом, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Таким образом, 01.04.2024 года между ПАО Сбербанк и Агибаловым Д.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Агибалову Д.В. кредит в сумме 550 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия, ИУ) предусмотрена цель использования потребительского кредита – на приобретение транспортного средства.
Согласно п. 4 индивидуальных условий установлены процентные ставки по кредиту: 8,900 % годовых – на период с даты заключения договора до платежа даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: 1) при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора: - 19,900% годовых – для новых ТС; - 19,900% годовых – для подержанных ТС; 2) при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога кредитора – 27,900 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 029,11 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 423,55 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 11 423,55 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 14 245,16 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 числа месяца. Первый платеж 15.04.2024 года.
Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Агибалов Д.В. просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 индивидуальных условий).
Из пункта 21, 23 индивидуальных условий следует, что Агибалов Д.В. обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 11 ИУ и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита. В целях исполнения обязательств по договору обязался предоставить кредитору в залог ТС.
Кредитный договор на указанных выше условиях подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
Таким образом, заемщик Агибалов Д.В., подписав индивидуальные условия договора, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Агибалову Д.В. денежные средства в размере 550 000 рублей на счет №.
В период пользования кредитом заемщик Агибалов Д.В. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произведен 15.05.2025 года в сумме 656,03 рублей.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 03.12.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 618 111,41 рублей, из которых: 91 645,07 рублей – задолженность по процентам, из них: 90 349,08 рублей – просроченные проценты, 1 295,99 рубля – просроченные проценты на просроченный долг; 520 511,86 рублей – задолженность по кредиту; 5 954,48 рублей – неустойки, из них: 929,01 рублей – неустойка по кредиту, 5 025,47 рублей – неустойка по процентам.
Данный расчет по кредитному договору суд находит верным, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было.
Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и п. 50, 55 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленных размерах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 17 362,23 рубля (платежное поручение № от 17.12.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать с Агибалова Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2024 года по состоянию на 03.12.2025 года в размере 618 111,41 рублей, из которых: 91 645,07 рублей – просроченные проценты, 520 511,86 рублей – просроченный основной долг, 929,01 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 5 025,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 362,23 рубля, а всего взыскать 635 473 (Шестьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Питецкий
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.